Яндекс цитирования Rambler's Top100 ???????@Mail.ru АгроПоиск - аграрная поисковая система

Русский Инженерный Портал 

THE RUSSIAN ENGINEERING   


| СсылкиИнформБюроФотоMузейБиблиоTекаПорталФорумГостеваяАвтор |

Операция Барбаросса Русская Революция Русский Инженерный Портал Главная

 
On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Добро пожаловать на форум!

Огромная просьба к посетителям форума: оставлять сообщения по существу вопроса, избегать использования ненормативной лексики, объявлений и изображений эротического и экстремистского характера.

Соблюдайте законы РФ. Нарушители этих правил будут блокироваться!

В связи с хулиганскими действиями некоторых посетителей форума, введена обязательная регистрация!

Если у вас возникли проблемы с регистрацией, обращайтесь по почте: russianengineering@narod.ru

АвторСообщение



Сообщение: 34
Зарегистрирован: 15.01.11
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.11 00:01. Заголовок: Коммунизм как объективная реальность



Коммунизм, но не как идеология. А как объективная реальность
Что такое коммунизм? Но не как понятие идеологии, потому что понятие «коммунизм» окутано сегодня таким плотным слоем идеологических, политологических и других наслоений, истинных и ложных, что очень сложно добраться до изначальной, истинной сути этого понятия. И к тому же любые идеологии, как правило, отражают интересы не всего общества, а только части его (наций, классов, профессиональных и других групп населения). А потому исходить будем не с позиций узких рамок той или иной идеологии, а выйдем за их пределы и начнём с самого начала, со смысла слова коммуна, от которого термин «коммунизм» и произошёл.

А коммуна (фр. commune – община), это не выдумка, а объективная общественно-историческая реальность (первобытная, крестьянская, монастырская общины). Были времена, когда реальность эта не содержала нагрузок ни идеологии, ни политологии, а была житейским, обычным понятием, образом жизни людей, которые тысячелетиями в этой реальности просто жили. Если исходить из значения слова «коммуна», то можно говорить, что коммунизм – это общество, жизнеустройство которого базируется на ценностях, духе и принципах коммуны (общины).

А что это за ценности, дух и принципы общины? Как мы узнаем, что они собой представляли? Мы можем видеть их на примере исторически ближайшей к нам общине – крестьянской (казацкой). Как известно, крестьянская община оставалась основной ячейкой русского общества вплоть до 1917 года, а это около 86% населения России предреволюционного периода. И при ближайшем рассмотрении оказывается, что ценности и дух общины, это те самые ценности и принципы, против которых воюет на их уничтожение либеральная идеология, утверждая, что их якобы выдумали большевики. Это коллективизм, взаимопомощь, приоритет общих (коллективных) интересов над личными (индивидуальными), сочетание индивидуальной и коллективной собственности и другие. К примеру, крестьянская семья имела в своей собственности жильё, хозяйство, живность, орудия труда, имущество. И в то же время земля, пастбища, сенокосы, лес, водоёмы были в коллективной собственности общины. Как отмечал известный историк В. Сироткин в своей книге «Почему «слиняла» Россия?»: «Русский крестьянин, крепостной он или вольный, в отличие от французского фермера, всегда считал, что земля, леса, вода, небо – «ничьи, они божьи». Кстати, в этой уверенности его поддерживала и православная церковь (в монастырях, например, никакой частной собственности отдельных монахов на землю, орудия труда, тягловый скот и т. д. отродясь не было». (М.: Алгоритм, 2004., с.30).

Крестьянин не имел права продать или заложить свой участок земли, и это оправдано было жизнью, потому что для крестьянской семьи земля всегда была источником самой жизни. Через каждые 5-7 лет отрезки земли решением сельского схода общины могли передаваться от одной семьи другой в соответствии с изменением количества членов семей (ртов). Главы семей на сельском сходе принимали решения и по другим вопросам жизнедеятельности общины: выбирали исполнительную власть (старосту, казначея, писаря) и «силы порядка» – десятских и сотских (что-то вроде общественных полицейских или «дружинников»). Община коллективно решала также вопросы социальной помощи одиноким старикам и сиротам, «приюты не для крестьян, эти богадельни для мещан и ремесленников» (там же, с. 28), а также бытовые (ссоры в семьях, жалобы жён на мужей-пьяниц) и другие. Отсюда, видимо, и походы жён в советские времена в парткомы с жалобами на «шалости» своих мужей. Советский Союз был обществом традиционного типа, сохранил ценности и дух традиционной общины (коммуны), но в современном обличье.

Эти и другие проблемы решались на сельском сходе непосредственно самими его участниками простым поднятием руки (у казаков криком – «любо»). Так что, община (коммуна) – это ещё и своеобразный тип естественной, идущей из глубины веков, а не навязанной «сверху», народной демократии. Дух и принципы совместного демократического решения жизненно важных проблем совсем не чужды были русскому и другим народам России.

Ещё одно значение слова коммуна (лат.communis) – общий, всеобщий. Всеобщий, видимо, потому, что всё человечество зарождалось как община и через стадию первобытной общины (коммуны), прошли все народы мира. И это не смотря на то, что племена и народы не знали о существовании друг друга многие тысячелетия. И большую часть своей истории человечество прожило именно в первобытно-общинном строе. Община возникала как структура самоорганизующаяся и самоуправляющаяся. Да и не было тогда, в те древнейшие времена, идеологов и политологов, которые могли бы навязать всему человечеству планеты единый стереотип общественного жизнеустройства. С незапамятных времён коммуна воспринималась как естественная, природная, всеобщая данность человеческого мироустройства. На мой взгляд, всё это позволяет говорить, что община (коммуна), её ценности, принципы, дух – это естественная генетическая матрица человека как биологического вида. Этот генетический код заложен в человека самой Природой, или Богом (кому что ближе). А потому, как бы либералы не старались уничтожить дух коммунизма, его можно уничтожить, только полностью уничтожив человечество. А иначе он будет возрождаться вновь и вновь, но только в новом обличье и под другими названиями.

На эту природную биологическую матрицу накладывалась и развивалась культура – социальная составляющая человека. Дух общины (коммуны), её ценности и принципы, красной нитью пронизывают всю историю человечества. Они не растворились, не исчезли в толще тысячелетий человеческого бытия. На единой базовой основе ценностей, духа и принципов общины создавались не только идеология коммунизма (социализма), но и традиционные религии мира – буддизм, христианство, ислам и другие. Вот почему у них так много общего в философии, в морали, в учениях. Можно говорить, что община, её дух и принципы и есть те самые общечеловеческие ценности, которые так упорно ищут либеральные идеологи, и не могут найти. Не могут найти, так как таковых в пределах либеральной идеологии просто нет, а потому вынуждены они придумывать и навязывать людям чуждые человеческой природе, искусственно придуманные ими принципы идеологического характера (индивидуализм, конкуренция, приоритет частнособственнических интересов олигархов над общенациональными интересами населения и др.).

Наиболее ярко проявления принципов и духа общины мы можем видеть не только на примере крестьянской, казацкой, монастырской, армейской общин, на примере цеховых общин ремесленников европейского средневековья. Но и семья, обычная нормальная семья, по своей сути, это тоже община. В ней господствует дух коммуны – «один за всех и все за одного», сочетание личных и общесемейных интересов, личной и общесемейной собственности. Здесь нет капиталистической конкуренции, нет либерального рынка, здесь не надо платить за услуги друг другу и считать кто, кому, чего и сколько сделал и сколько должен. Здесь общее семейное благо – обязанность каждого. И в тоже время – у каждого члена семьи своё дело, своя работа, свои обязанности. Семья осталась оплотом коммунистических отношений, маленьким островком безопасности, в окружении жестокого мира капиталистической конкуренции и нестабильности. Вот почему, очень многие люди считают семью наибольшей ценностью сегодняшней жизни.

На примере крестьянской и других исторически известных общин (коммун) можно говорить, что коммунизм – это общество труда, созидания, разумного достатка. Здесь нет однобокого культа виртуальных прав и свобод как в либерализме, здесь здоровое сочетания прав и обязанностей членов общества, сочетание запретов и разрешений. Такая симметрия вносит равновесие и устойчивость в отношения людей в обществе. Главная базовая ценность всех известных общин не безграничное потребление, не навязывание шопинга и культа денег (монетаризм) как в либерализме, а труд – как необходимая основа обеспечения жизни человека и общества. Конечно, труд не такая привлекательная штука в сравнении с либеральными «заманухами». Но труд – основа жизни и развития, так как трудом создаются жильё, тепло, еда, одежда и всё остальное, необходимое для жизни и развития человека и общества.
Испытанные тысячелетиями человеческого опыта ценности общины нашли своё развитие и в советской системе – леса и воды, земля и недра в СССР оставались в общенациональной собственности и работали на интересы всего населения страны. Право на труд, право на выбор профессии, рода занятий и работы были закреплены в Конституции СССР (Ст.40). Либеральная же система права на труд не гарантирует, и безработица становится нормой капиталистического бытия. А без права на труд нет и средств на жильё, тепло, продовольствие, медицину, а значит и права на жизнь. В системе общины право на жизнь имеют все её члены, а не только «сильнейший» победитель в конкуренции как в либерализме. Это важнейшее отличие общинной (коммунистической) философии и морали от либеральной. Не случайно в критических ситуациях (война, стихийные бедствия и т.п.) страны и народы мира, в том числе и капиталистические, переходили на уклад «военного коммунизма». «Военный коммунизм» – это не идеология, как убеждают нас либералы, а испытанный в поколениях способ сохранения нации (народа).

Не думаю, что коммунизм – это обязательно только высшая стадия социализма. На мой взгляд, ценности, дух и принципы общины (коммуны) составляют базовую основу традиционной цивилизации, базовую основу общества, которое принято называть сегодня «обществом традиционного типа». И война, развязанная либералами-капиталами в интересах узкого, но властного и богатейшего слоя планеты (т.н. «мировой закулисы») на уничтожение коммунизма, есть одновременно война и с традиционализмом, попыткой изменить, перевернуть всё в мире с ног на голову (модернизация). Либерализм – эксперимент глобального масштаба по переделке традиционного человека и общества традиционного типа по либеральным, искусственно придуманным идеологическим схемам.

Ценности и принципы общины (коммуны) вместе с развитием человечества исторически развивались от первобытного коммунизма и до современной его формы в виде советского индустриального коммунизма. В Советской системе на базе идей социализма создано было общество социальной справедливости (без эксплуатации человека человеком), сохранив при этом базовые ценности и дух общества традиционного типа. Можно говорить, что в Советской стране мы и жили в самом, что ни на есть, реальном коммунистическом обществе (соединение социализма с ценностями и духом традиционной коммуны), но ни политики, ни идеологи нам этого не говорили, возможно, что и сами этого не осознавали.

Либеральные идеологи навязывают сегодня штамп, что коммунизм – это якобы не более чем утопия. Но кто извратил понятие «коммунизм» и наполнил его чуждыми для традиционных коммун утопическими идеями, взятыми напрокат из либерализма? Ведь каким изображали нам это общество» учебник «Научный коммунизм» и официальная пропаганда? Коммунизм изображался неким «раем» на Земле, обществом изобилия и праздника, «обществом потребления», очень похожим на общество современной гламурной «тусовки» богатейшей верхушки общества. Коммунизм рисовался обществом, в котором материальные средства «польются обильным потоком», а работать надо будет мало, где-то в пределах нескольких часов, а остальное время можно будет посвящать культуре, спорту, увлечениям, духовному и физическому своему совершенствованию, воспитанию детей и т.п. Провозглашался принцип: «Каждый по способности, каждому – по потребности». Сегодня на примере наших олигархов, мы видим, что потребности человека «свободного» от обязанностей, морали, совести и других подобных «несвобод» цивилизации могут быть беспредельными.

Почему политологи, идеологи и другие профессионалы общественных наук, прекрасно образованные и умные люди с учёными степенями, изобразили коммунистическое общество таким нереально утопичным? Почему изобразили коммунистическое общество очень похожим на либеральное рыночное общество с его культом изобилия, наживы и потребления? Возможно, не было здесь сознательного вредительства. Просто писали учебник «Научный коммунизм» люди с либеральным идеологическим содержанием. Они только снаружи, по форме, были коммунистами (партбилеты, риторика), а по внутреннему содержанию давно уже стали либералами. Ведь и в либеральных учебниках по политологии видна та же восторженная нереальность при изображении светлого капиталистического будущего в виде «гражданского общества», «свободного общества» и других либеральных утопий. Впечатление такое, что и коммунистические, и либеральные учебники, писали одни и те же люди. А вполне возможно, что так оно и есть. Ведь не секрет, что многие идеологи марксизма-ленинизма не только переквалифицировались сегодня в идеологов либерализма, но и были активными участниками либерального капиталистического переворота (перестройки и последующих реформ). И сегодня они со знанием дела «бьют» коммунистическую идею, так как сами же её и разрабатывали, а потому хорошо знают все уязвимые её точки.

Примечание: Сведения о крестьянской общине взяты из книги Сироткина В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» М.: Алгоритм, 2004. С. 22-41.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 5 [только новые]


moderator




Сообщение: 293
Зарегистрирован: 30.11.09
Откуда: Россия
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.11.11 08:14. Заголовок: Егор Ардов пишет: П..


Егор Ардов пишет:

 цитата:
Почему политологи, идеологи и другие профессионалы общественных наук, прекрасно образованные и умные люди с учёными степенями, изобразили коммунистическое общество таким нереально утопичным? Почему изобразили коммунистическое общество очень похожим на либеральное рыночное общество с его культом изобилия, наживы и потребления? Возможно, не было здесь сознательного вредительства. Просто писали учебник «Научный коммунизм» люди с либеральным идеологическим содержанием. Они только снаружи, по форме, были коммунистами (партбилеты, риторика), а по внутреннему содержанию давно уже стали либералами. Ведь и в либеральных учебниках по политологии видна та же восторженная нереальность при изображении светлого капиталистического будущего в виде «гражданского общества», «свободного общества» и других либеральных утопий. Впечатление такое, что и коммунистические, и либеральные учебники, писали одни и те же люди. А вполне возможно, что так оно и есть. Ведь не секрет, что многие идеологи марксизма-ленинизма не только переквалифицировались сегодня в идеологов либерализма, но и были активными участниками либерального капиталистического переворота (перестройки и последующих реформ). И сегодня они со знанием дела «бьют» коммунистическую идею, так как сами же её и разрабатывали, а потому хорошо знают все уязвимые её точки.



Вы правы. Сознательно проводилась подмена понятий....
В результате мы имеем то, что имеем!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 4
Зарегистрирован: 22.12.11
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.12.11 13:13. Заголовок: Катастрофа сменяет катастрофу.


Катастрофа сменяет катастрофу.
Каждый день из ящика мы узнаем о новых «достижениях», «заслугах» этой власти, узнаем, что в результате чьей-то халатности, бездеятельности, незнания гибнут десятки, сотни наших людей - соотечественников, выводится из строя безвозвратно дорогостоящая техника, ломаются судьбы, создаются искусственно стрессовые ситуации.
Раньше катастрофы случались с частотой не чаще одного раза в месяц, потом стали случаться раз в неделю, теперь что-то происходит каждый день. И это уже не пугает – мы к этому привыкли. У нас нет теперь дней без ничем неоправданной гибели, как правило, многих людей. Включаешь вечером ящик и уже знаешь, что что-то где-то произошло, что где-то в результате чьей-то халатности погибли люди, дорогостоящая техника. Катастрофы стали нашей ежедневной реальностью.
И мы уже не удивляемся, что где-то в нашей стране, падают и разбиваются самолеты и военные и гражданские, сходят с рельсов поезда, происходят происшествия на гидроэлектростанциях (не дай Господь атомных), тонут корабли (военные и гражданские), падают спутники, ракеты, взрываться арсеналы хранения боеприпасов, падают даже новые дома, горят учреждения, дома, склады, леса, проваливаются дороги, взрываются шахты, убиваются и пропадают люди, происходят террористические акты, педофилы насилуют наших детей.
Все! Запас прочности, всего доставшегося нам в наследство от Великого Советского Союза закончился. Никакие телодвижения власти или косметические меры не могут изменить общего положения. Будем по прежнему гореть взрываться, гибнуть, десятками, тысячами и возможно, что и больше. Ибо нет у них желания чего-то кардинально менять.
Кончился этот запас прочности окончательно и бесповоротно и теперь если не возобновлять сложные технические устройства на более высоком техническом и технологическом уровне (самолеты, поезда, автобусы, корабли, суда, механизмы, станки, гидроэлектростанции, атомные станции, ракеты, спутники, космическую технику, механизмы обслуживающие производство для того что еще производится), не вкладывать деньги в науку, модернизацию технического производства, ремонт и обслуживание сложной техники, то катастрофы далее пойдут дальше только по нарастающей.
И если вчера государству было выгодно в все это вкладывать деньги при Советской власти, потому что думали о людях, о престиже страны, и никогда не думали о быстрых деньгах. С толком вклджывали во все отрасли народного хозяйства, то сегодня ..…….. Сегодня все это стало весьма невыгодным делом. Все «эффективные менеджеры», которым государство передало в собственность группы А (средств производства) стараются из полученного на халяву (а это уже нынче знают все, что государственная собственность не продавалась, не зарабатывалась за честно заработанные и отложенные активы, а раздавалась близким, друзьям, друзьям друзей и т.д.). И получив халявным способом собственность, в виде огромнейших высокотехнологичных производств новоявленные собственники усвоили только одно, что из полученной, таким способом, собственности необходимо выжимать максимальную выгоду при минимальных вложениях. Это в нашей стране стало называться бизнесом – задача получать быстрые деньги без вложения средств или при минимальных вложениях. Крупные вложения на перспективу никто вкладывать не хочет и не будет. Ни у кого в стране, и особенно у крупных собственников нет уверенности в завтрашнем дне. Поэтому они и стремятся зарабатывать на своих местах, как можно больше и быстрее. Какие средства в ремонт, замену производственных фондов, развитие и модернизацию производства?
Крупные собственниками стали олигархами, владельцами заводов, фабрик, шахт, природных ископаемых, земель, лесов, озер, электростанций, банков и т.д., то есть представителями крупного монополизированного капитала. А власть стала олигархической, обслуживающей интересы крупного капитала и олигархов.
Подобная власть не может, по сути быть уже демократической (народной и для народа), то есть власть стала откровенно антинародной, коррупционной - существующей только для обслуживания себя и олигархов (коррупция – использование власти в личных интересах). Интересы крупного капитала стали по многим вопросам противоречить интересам населения страны. Демократические инструменты, когда народ управляет страной через систему выборов, в России не работают, ибо для удержания власти и антинародного курса в законодательстве и в Конституции проведены партией обслуживающей олигархическую власть колоссальные изменения, закрепляющую навечно власть олигархов и в их интересах, возможность их несменяемости, вечности.
Положение усугубилось тем, что на отрасли народного хозяйства на направления стали ставить не специалистов – профессионалов, а верных для власти людей, которые должны всеми силами на своих направлениях поддерживать власть, а заодно видимо и наживаться самим. Так построена система нынешней власти в России и говорить, что это демократия может быть при олигархической власти по крайней мере неэтично. В России в чистом виде установлена олигархическая система власти, а все ее структуры лишь поддерживают ее, принимают нужные законы, проводят в действие нужные решения, а если необходимо, то меняют Конституцию в нужном им направлении именно для сохранения, закрепления этой власти.
Поставили Министром обороны финансиста по мебельному профилю Анатолия Сердюкова, а он на своем месте и не думает, как развивать Вооруженные силы, не заботиться о повышении их боеготовности и боеспособности – он с утра до вечера думает, как распорядится с внезапно упавшей в его руки собственностью и государственными деньгами, с максимальной выгодой для себя и окружающих людей, которых он привел в министерство, вслед за собой. То же самое происходит в Министерстве внутренних дел, в Министерстве образования, в Министерстве здравоохранения, в Министерстве транспорта, Российской академии наук, Федеральной миграционной службе, в атомной энергетике и т.д.
Нынешняя власть, ставшая на платформу олигархической системы, не может руководить по другому, в ущерб себе и олигархам. Для этого она и создана и любые действия направленные на слом этой власти рассматриваются как угроза для олигархической системы, угроза потери собственности, нажитой неправедным путем.
И дерутся из-за этой собственности они уже между собой, как пауки в банке, отсюда все убийства, рейдерские захваты, когда власть делает вид, что ничего не видит и не знает.
Не будет никогда олигарх вкладывать деньги в безопасность людей (имитировать будет, вкладывать нет), а следовательно все что происходит сегодня будет продолжаться, только в более больших и катастрофических размерах.
Арсеналы взрываются – сократить, распродать, оставить меньше, склады горят – сократить, убрать, шахты взрываются – запретить шахтерам туда спускаться, самолеты падают, корабли тонут – запретить им взлетать и плавать.
И основными проводниками олигархической власти в России являются Владимир Путин, Дмитрий Медведев и те, кто прячется за их спинами. Рычагом с помощью которого они проводят свои решения для сохранения власти является партия «Единая Россия».
В России уже привыкли, что катастрофа сменяет катастрофу, причем большинство из них не природного, не техногенного характера, а именно рукотворного. И катастрофы происходят именно потому, что нормально управлять страной и народом власти не могут и не хотят, а ненормальное управление в интересах олигархов приводит к тому, что мы сегодня имеем. Они могут жить хорошо, только если все мы будем жить плохо! Это аксиома, которую не надо даже доказывать!
Что надо сделать, чтобы довести страну до такого состояния? Что надо сделать, чтобы довести наших людей до такого состояния, что они перестали реагировать на то, что происходит в стране. Многие глушат беспросветность водкой, вином, наркотиками. Семимильными шагами общество стало маргинализироваться. Люди просто не видят выхода из сложившейся ситуации. Есть и такое понятие, как усталость человеческого материала. Человек не робот и не может работать круглосуточно, без отдыха, в условиях постоянного стресса. Люди в России устали так жить, они уже не в состоянии бороться за свои права. Произошел нравственный надлом, прежде всего государствообразующего народа. Люди уже не верят, что власть может сделать для них что-то хорошее. Уменьшают пенсию практически в два раза, а некоторые искренне верят обращаясь к власти, что надо бы не в два раза ее уменьшать, а в 1,98 раз. Пишут, откровенно веря, что их обращение сделает для людей немного лучше.
И как вывести их из этого состояния полного анабиоза?
Понятно, что система, созданная нынешней властью, не срабатывает и не может сработать, пока у власти люди, не разбирающиеся что и как делать, пока общенародная собственность находится у людей способных только воровать, а не распорядится этой собственностью в интересах всего народа. Не может работать промышленность и сельское хозяйство в таком состоянии, когда у людей нет уверенности в завтрашнем дне, нет ни одного улучшения в жизни, когда страна полным ходом катиться вместе с народом в пропасть и мы все как бы со стороны за этим с ужасом наблюдаем. Но катиться не она, а где-то там вне нашего сознания, катятся под откос наши с вами судьбы, судьба тысячелетней цивилизации, далеко не худшей в мире, судьбы и будущее наших детей и внуков.
И если мы все вместе не поймем этого и не сможем объединиться для противостояния этой олигархической власти захватившей нашу страну, то нас ждут очень трудные времена, сопряженные с развалом тысячелетней державы, созданной усилиями многих десятков и даже сотен поколений.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 1
Зарегистрирован: 23.01.12
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.01.12 21:28. Заголовок: СОЮЗ ВОЕННЫХ МОРЯКО..


СОЮЗ ВОЕННЫХ МОРЯКОВ пишет:

 цитата:
пока общенародная собственность находится у людей способных только воровать, а не распорядится этой собственностью в интересах всего народа.


Егор Ардов пишет:

 цитата:
коммуна (фр. commune – община), это не выдумка, а объективная общественно-историческая реальность (первобытная, крестьянская, монастырская общины).


Еingineer пишет:

 цитата:
Сознательно проводилась подмена понятий....


А на самом деле в данных постах довольно неловко смешиваются и подменяются понятия common и social − общий и общественный. Объяснять разницу между ними знатокам некоторых идеологий полагаю неуместно. Примечателен здесь распространенный прием блатных − сделать какую-нибудь дрянь да показать на другого. Всем известно, что в советском русском языке существует и сейчас немало искаженных понятий как собственного изготовления, но большей частью заимствованных у латинских языков. Изречение пана Еingineer выглядит несколько параноидальным (Сталин страдал), т.е. кто-то подсунул им не такие понятия, а у них правильные.
Еще интереснее высказывание СОЮЗ ВОЕННЫХ МОРЯКОВ насчет собственности и актуального воровства, из которого следует что нужно непременно обеспечить правильную власть (вероятно в его собственном лице) и у «народа» будет полный порядок. Вcе это не очень далеко от утопий или маразмов на одноименную тему.
Правильные значения слов: коммунизм − приватность, социализм − индивидуализм. Элементы общей собственности существуют в разных областях, такие как дороги, мосты, пешеходные переходы, скамейки в парках и скверах, бесплатные пляжи, детские площадки, парки, конституционные гарантии граждан и многое другое. Однако такая форма собственности является хотя и непременной, но не единственной и не самой главной. Существует личная, частная собственность, различные виды общественной и государственной собственности, которые так же обязательны как и первая. Поэтому коммунистическая и коммунальная формы собственности и общественных отношений всегда были и будут лишь компонентом наряду с другими не менее важными никак к ней не сводимыми формами. Идея же чистого коммунизма представляется абсолютной бессмыслицей и нелепостью. Вcе равно что сесть и есть ложкой соль или горчицу, которые играют свою роль только в сочетании с другими продуктами.
В этой связи социалистическая точка зрения, включающая common, как некий частный предельный случай, выглядит более здраво и привлекательно, но при условии ее нормального обоснования и детализации. Разумеется никакой высшей стадией социализма коммунизм быть даже в принципе быть не может.
Очень жаль что у многих бывших советских людей и современной молодежи бытует искаженное представление на этот счет.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 324
Зарегистрирован: 30.11.09
Откуда: Россия
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.01.12 07:57. Заголовок: на этом форуме допускается выражение любых мыслей и в любой форме


Nerto пишет:

 цитата:
Изречение пана Еingineer выглядит несколько параноидальным (Сталин страдал), т.е. кто-то подсунул им не такие понятия, а у них правильные.



Уважаемый господин Nerto, на этом форуме допускается выражение любых мыслей и в любой форме, кроме оскорблений - ЭТО ВО-ПЕРВЫХ!

А во-вторых, где вы там увидели имя Сталина?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 39
Зарегистрирован: 15.01.11
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.01.12 22:54. Заголовок: Nerto пишет: Правил..


Nerto пишет:

 цитата:
Правильные значения слов: коммунизм − приватность, социализм − индивидуализм.



Значения сами придумали?

Nerto пишет:

 цитата:
А на самом деле в данных постах довольно неловко смешиваются и подменяются понятия common и social − общий и общественный.



Где логика?
В одном случае социализм у Вас - это индивидуализм.
А чуть ранеее, в том же тексте, у Вас же: social - общественный.


Кстати, в чём суть понятия "индивидуализм"?
Это, на мой взгляд, придуманный либеральными идеологами термин, который в реальной жизни не применялся, так как не имел смысла.
В отличие от понятий: индивид, личность, индивидуальность, имеющих пратический житейский и научный смысл.
Они конкретны и понятны:
- Ин-дивид (с лат), как и атом (с греч.) - неделимый. Когда-то считали, что атом дальше не делится, точно также и индивид, это конечная единица, далее неделимая, особь.
Индивид - это по сути человеко-единица. Просто штуко-человек (образно) без личностных отличительных характеристик (примерно как спички в коробке -50 штук и все как бы внешне одинаковые).
- Индивидуальность - конкретные особенности, качества (характеристики), отличающие человека от другого (пол, внешние данные, интеллект, образование и т.д.).
Индивид превращается в личность (в конкретного человека) через наделение его индивидуальностью (конкретными чертами, характеристиками и т.п.).
- Личность - конкретный человек с ФИО, наделённый индивидуальными особенностями (индивидуальностью): пол, образование, семейное положение, интеллектуальные спосрбности и т.д.
Личность может быть гениальной, обычной, глупой, серой и т.д.
Иногда Личность и индивидуальность понимают как синонимы.

А вот что такое индивидуализм без либеральной идеологической составляющей?
Без идеологии это просто звук без содержания. Это чисто идеологический термин, созданный чтобы мозги людям пудрить.
Придумали в противовес коллективизму, якобы человек создан Природой не как социальный биологический вид (коллективный), а как якобы шатун-одиночка.
Необходимо было обосновать идеологам, что капиталист "свободен" от проблем своих соотечественников (соплеменников) и ничего им не обязан, чтобы совесть не мучила. Может грабить их как хочет и сколько может, так как все якобы индивидуалисты, а потому ни стыда, ни совести не должно быть (свобода от совести).


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Инженер - Механик С/Х Сергей Иванов : russianengineering@narod.ru : "The Russian Engineering" 01.04.2005 - ©