Отправлено: 14.10.10 07:16. Заголовок: «Суд времени» - Страна не хочет умирать!

Самым масштабным и самым резонансным телесобытием (если говорить об истории) стала программа «Суд времени».

- Мне кажется странным, что программа проходит в форме суда, удивляет сидящий на троне псевдосудия Сванидзе. Почему? Он самый видный отечественный историк?.. Как гражданин вместе с абсолютным большинством телезрителей я поддерживаю сторону Кургиняна. Однако, к сожалению, ошибались эксперты обеих команд. Обращу внимание на вопиющие заблуждения. Чуть ли не в каждой передаче вспоминают «доклад Хрущёва на ХХ съезде». Доклад Хрущёва состоялся после окончания съезда. А это очень существенное уточнение. Называя выступление Хрущёва «докладом на ХХ съезде», мы превращаем его в официальный документ партии. А это не так. Только на ХХII съезде говорили об ошибках Сталина и репрессиях того периода.

Так же практически все передачи не обходятся без слов, сказанных мимоходом, о многомиллионных жертвах репрессий. Это считается общим местом для дилетантов и тех, кто сознательно фальсифицирует наше прошлое. Не надо фантазировать - уже неоднократно публиковались документы о числе осуждённых за контрреволюционные и другие государственные преступления периода с 1921 по лето 1953 года. Всего было отдано под суд около 4 млн. человек (а это не означает, что человека осудили, очень многих оправдывали). Из них приговорено к высшей мере около 800 тысяч. Подчёркиваю, 800 тысяч за 33 года. Не миллионы, не десятки миллионов. А 2,5 млн. попали в лагеря и тюрьмы. При этом мы не должны забывать, что среди них были коллаборационисты, предатели родины, которых ни в одной стране Европы не прощали. Вспомните и Петена, и Квислинга. Были в числе осуждённых и украинцы, латыши, эстонцы - эсэсовцы, которые сжигали наши сёла, расстреливали мирных граждан, и настоящие шпионы. Если сегодня у нас в демократической свободной стране есть шпионы США, то почему не могло быть тогда - немецких, английских, японских, каких угодно? Есть и ещё важный момент для оценки тех, кто был осуждён по 58-й статье. В 40-е годы по лагерям ездили специальные суды, которые рассматривали случаи нарушения лагерного режима. Сегодня из-за огромного потока фильмов об уголовниках каждый знает о существовании «воров в законе», которым в соответствии с их криминальной этикой работать не положено. Суд расценивал это как саботаж, а саботаж являлся частью 58-й статьи... Кстати, если посчитать, сколько сидит в тюрьмах России сейчас, то окажется весьма любопытная вещь - осуждённых больше, чем в том же 37-м году на всём пространстве СССР.

- В 70-е, 80-е годы о культе личности Сталина была одна строка в учебнике для поступающих в вузы. В годы перестройки это представлялось как замалчивание исторической правды. Сейчас такой подход кажется мудрейшим решением компартии. Потому что вопрос о культе личности превратился в бесконечную свару, он разделяет общество и является прекрасным инструментом для манипуляции.

 Отправлено: 01.07.11 20:36. Заголовок: Тоже так подумал. Н..

Тоже так подумал.
Но вдруг?

 Отправлено: 27.07.11 07:34. Заголовок: То, о чем нельзя говорить

То, о чем нельзя говорить

В любой культуре - древней или современной, западной или восточной существует институт умолчания. Это довольно забавно отразилось на литературе и кинематографе. Помните, в «Гарри Поттере» Томас Реддл сначала превратился в лорда Волдеморта, а затем - в Того-кого-нельзя-называть?
А в фильме «13-й воин», смикшировавшем в себе «Беовульфа» и «Путешествие ибн Фахдлана на Русь», есть вендалы, которых называют «Зло, которое нельзя называть по имени».


У нас за последнее время неожиданно образовалась весьма любопытная культура умолчаний. В нашей с вами действительности словно есть слепое пятно, в которое старательно избегают смотреть все - начиная от президента и заканчивая грузчиком.

Каждое 9-е мая мы празднуем День Победы и делаем это по праву, которого добились для нас наши великие предки. Но за пышным блеском праздника, за гордым парадом, за звоном медалей словно бы маячит глумливая ухмыляющаяся рожа.

Почему она так нам отвратительна и чем так довольна?

Возможно тем, что от России отделена Прибалтика, как и хотел Гитлер. Возможно, отделением Украины, как и хотел Гитлер. Возможно, отделением Средней Азии, как хотели и Гитлер, и Британская Империя. Отделен Крым, как хотели когда-то Англия и Франция. Отделена Белоруссия, как и хотел все тот же Гитлер.

На территории бывших республик СССР и бывших стран Варшавского договора стремительно переосмысляется история Второй Мировой Войны. Разумеется, в пользу Гитлера. Потому что этого "требуют национальные интересы". И это происходит потому, что современные национальные интересы Европы вдруг неожиданно совпали со старыми интересами Гитлера.

Всего этого хотел Гитлер, а до него Наполеон, а до него Карл Двенадцатый.

Европа, некогда разделенная, объединяется под жесткой властью. Как до того объединялась под Римом, под Империей Карла Великого, под Наполеоном и под Гитлером.

Цели все те же - удержание под контролем экономических колоний, приобретение новых. Должен же кто-то обеспечивать существование европейского среднего класса? Кто-то же должен приходить и голосовать «за» или «против» (это на самом деле не имеет никакого значения). Кто-то должен дорожить положением вещей.

Положение вещей - то есть мировой порядок - нельзя изменить революцией в стране третьего мира. Революцию просто расстреляют с самолетов, лидеров вывезут в Гаагу и там показательно осудят за что угодно. Или могут показательно заключить в блокаду и вещать об ужасах некапиталистического порядка, вымаривая население, ограничив им доступ к пище, медикаментам и так далее. Для того, чтобы изменить порядок, а не некоторые нюансы, революция должна происходить в самом центре колониальной империи. Но для революции нужен революционный класс, а в Европе его вроде бы как и нет. А вместо него (в западной части этой самой Европы) есть уютный средний класс - эксплуатируемые, которым дали в чем-то и в кредит пожить как эксплуататоры. А также есть очень неплохая пенсия, пособия по безработице и так далее. Какие бунты? Какие революции?

Это и есть причина, по которой некоторые люди, молитвенно сложив руки и закатив глаза, поминают этот самый «средний класс» и «общество потребления». В переводе на человеческий это означает, что они до ужаса боятся страшных морлоков, которые могут их чувствительно обидеть, если между ними и морлоками не будет достаточного количества прикормленных полезных морлоков, накупивших цацек в кредит. Поэтому там, где у драконов логова, они настоящий капитализм никогда не разводят - наоборот - чем ближе к логову, тем упитаннее безработные. Капитализм весь на аутсорсинге - в странах, поставляющих еду, где умирают от голода, в странах с огромной промышленностью, изготовляющей детские игрушки с применением детского труда. Проблема решена.

Один нюанс - для того, чтобы этот средний класс иметь - надо его содержать. А содержать его можно, либо включив цену этого содержания себе в себестоимость, что уменьшит прибыль, ухудшит положение на рынке -- либо предоставить право содержать этот свой мидл-класс посторонним арабам, неграм, тайваньцам, китайцам и индусам.

Ну, и русским, конечно. Хорошо бы. Русские, индусы и прочие - не хотят? Тогда при коммерческой структуре создается ЧОП «НАТО», и уговоры переходят на принципиально новый уровень. Таким образом, мы имеем дело с очередной морлокизацией человечества.

В настоящий момент та самая рожа, о которой я говорил, занята тем, что заталкивает в рот все, что от нас отвалилось - Прибалтику, Украину, Грузию и так далее. Она чавкает, давится, но жрет. При этом надо понимать, что жрет она людей. Высасывает судьбы, зажуливает мечты. Еще двадцать лет назад многие из молдаван и украинцев, что сейчас работают малярами и штукатурами по всей Европе, могли рассчитывать на другое образование и другую работу. Что немаловажно, на Родине. Кое-кто из них мог бы стать и чем-то большим. Но не теперь.

Страшные удары нанесены по российской культуре, науке, образованию, медицине, органам правопорядка и армии. Все это сделали не полчища иноземные, в броню закованные, а шустрые и деловые люди, кто в костюмах от Brioni, кто в кожаных куртках, а кто-то и вовсе в трениках. Они это сделали не ради того, чтобы победно промаршировать со свастиками по красной площади, а просто потому, что «жить как-то надо». Указывать на обокраденных ими ученых бесполезно - они скажут, что это не жизнь. Они понимают, о чем говорят - в «не жизнь» это превратили они сами, собственноручно.

Наш огромный стабилизационный фонд лежит в местах, о которых нам знать запрещено законом, но все отчего-то догадываются.

Не все могут сформулировать свою догадку. А меж тем и это уже с нами бывало - дань Орде. Просто это противно видеть, мерзко осознавать и отвратительно произносить.

De facto мы выполнили сами почти все пункты гитлеровских «Барбаросса» и «Ост». Поэтому и чудится нам за всей действительностью, как за прозрачной декорацией, гнусная ухмыляющаяся рожа. Но мы о ней молчим. Мы до сих пор надеемся, что нам это просто почудилось.

Роман Носиков

 Отправлено: 23.09.11 22:11. Заголовок: Либерализм: эклектика как метод холодной войны

Эклектика (от гр. eklektikos – выбирающий) – отсутствие единства целостности, последовательности в убеждениях, теории; сочетание разнородных, несовместимых, противоположных воззрений. (Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. «Большой толковый словарь иностранных слов в трёх томах», т 3., Ростов н/Д, «Феникс», 1995. С.400).

Либерализм антинаучен в своей основе, так как очень многие теории, идеи и установки в нём противоречат друг другу, представляя собой набор несовместимых противоположностей (эклектику).

1. Идея «свободного общества» вступает в противоречие с другой идеей либеральной идеологии – идеей «правового государства», т.е. государства диктатуры закона (несвободы).
В первом случае либеральная пропаганда объявляет свободу человека (культ свободы) наивысшей ценностью общества. Провозглашает приоритет личных интересов одиночного человека над государственными интересами.
А в другом случае, та же самая либеральная пропаганда говорит о культе закона, («закон превыше всего»), а значит несвободы и даже насилия (репрессий) над человеком со стороны «правового государства» либеральной демократии (полиция, газы, дубинки, тюрьма, электрический стул и пр.). Законы же издаёт не «свободный» человек, а власть, которая через закон определяет, сколько и каких прав и свобод дать «свободному» человеку, а каких не дать. Таким образом, «правовое государство» через диктатуру закона подчиняет личность требованиям государства, т.е. власти, превращая идею «свободного общества» в либеральную утопию.

2. Осуждают Советский Союз как империю, внедряя в сознание населения страны идеологический штамп, что быть империей стыдно, что якобы «время империй прошло». Сами же активно навязывают идею глобализации – создания глобальной всепланетной империи под диктатом США. Да и Евросоюз, разве не есть попытка создания империи всеевропейского масштаба? К тому же, в современном мире существуют такие империи как США, Индия, Китай и другие. Значит установка, что якобы «время империй прошло» идеологически субъективна, бездоказательна и антинаучна. Она целенаправленно враждебна только по отношению к нашей стране.

3. Обвиняют население страны в имперском мышлении (сознании), а в других ситуациях обвиняют это же население в рабской психологии и иждивенчестве. Но имперское мышление – это тоже, в том числе, и психология, а значит, имперская и рабская психология не могут быть свойством одного и того же человека, одного и того же населения, они несовместимы.

4. Обвиняют Ленина за Брестский мир, по которому были сделаны территориальные уступки. И в то же время обвиняют Сталина за возврат тех же самых территорий в лоно Российского государства.
5. Осуждают патриотизм, используя идеологические ярлыки типа «квасной» патриотизм, «ура-патриоты», «прибежище негодяев». И в то же время обвиняют Ленина за «непатриотичность» Брестского мира.

6. Обвиняют Ленина за территориальные уступки по Брестскому миру, которые потом были возвращены в состав империи. На что и рассчитывал В.И. Ленин, и расчёты его в целом оказались исторически оправданными. Да и уступки эти были сделаны не ради корыстных интересов личного обогащения, а исходя из государственных интересов и здравого смысла - сохранения единого целого (государства) путём временной уступки части территории.
Сами же ради жажды власти и корысти личного обогащения бездарно утратили огромнейшие территории, и, похоже на то, что безвозвратно. Причём утратили и те же самые территории, в уступке которых обвиняют Ленина.

7. Обвиняют население страны в рабской и иждивенческой психологии, лени, пьяни, неспособности к творческому и качественному труду, да и вообще к чему-то конструктивному и полезному.
А в случаях, когда это выгодно по ситуации, убеждают, что этот же самый народ, который по либеральной терминологии к тому же ещё якобы и «совок», победил в Великой Отечественной войне «вопреки Сталину», то есть вопреки всей системе государственной власти, да ещё и военного периода. Как очень метко отмечено» в рубрике «Диагноз Коклюшкина» («АиФ» № 35, 2011, с. 4) сформировалась система, «где в зависимости от потребности народ именуют то быдлом и толпой, то народом-победителем».

8. Одни либеральные идеологи пытаются навязать установку, что война и с нашей стороны была преступной, так как это была якобы война Гитлера и Сталина за мировое господство, и на этом основании отказывают народам России называть войну Отечественной.
Такая установка противоречит другой либеральной установке «Народ победил вопреки Сталину», которая, пусть и вопреки воле самих же либеральных пропагандистов, подтверждает, что с нашей стороны война была абсолютно справедливой, была войной в защиту Отечества, была войной народной, а потому по праву называется войной Отечественной.

9. Когда надо обвинить СССР в авторитаризме, то лицемерно рассуждают в СМИ, что «государство должно быть для человека, а не человек для государства», намекая, что в системе либеральной демократии якобы именно так и есть, оно для человека.
Но в других случаях утверждают абсолютно противоположное, что государство либеральной демократии «ничего не обязано человеку», «человек не должен надеяться на государство, а только на самого себя» и обвиняют население в «иждивенческой» и «совковой» психологии. А патернализм (лат. pater – отец) советского государства осудили, назвав тоталитаризмом.
В свою очередь, обе эти либеральные выдумки противоречат либеральной же теории «общественного договора», согласно которой, если очень кратко, государство и граждане взаимообязаны друг другу.

10. В идеологии либерализма – главное якобы человек, его права и свободы. А в либеральной рыночной экономике – главное прибыль (деньги), а не человек.
Так что важнее в либерализме, человек или всё-таки прибыль? Ведь в капиталистической системе понятия «права человека» и «прибыль» неотделимы, неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Максимальная прибыль одной части общества (олигархи, монополисты и другие владельцы крупного капитала) и достигается за счёт как можно большего ограничения прав и свобод другой части общества, причём, наибольшей её части.
Ведь капитализм, хотя и стали называть его сегодня рынком и демократией, а как не крути, был и остаётся системой эксплуататорской. И главное в капитализме – это прибыль, а права человека – идеологический фон, скрывающий истинную суть капитализма. Конечно, урезание прав и свобод людей труда, усиление их эксплуатации не единственный источник извлечения максимальной прибыли капиталом, но наиважнейший.

11. И вообще, во многих случаях лозунги либерализма, привлекательные в теории, не соответствуют практике жизни. Так, в идеологии либерализма провозглашается свобода торговли, а в реальности создали ВТО – организацию с жёсткими условиями приёма в неё стран, с диктатом установок, регламентов и других ограничений. Страны, не принятые в ВТО, ставятся в положение неравное с членами ВТО. Какая же это свобода торговли? Налицо расхождение между провозглашаемыми в либерализме принципами и реализацией их на практике.

Таких противоречий в либеральной пропаганде великое множество. Эклектичность либеральных установок, на мой взгляд, не случайность, а сознательный метод, так как разрушает мировоззренческие ориентиры людей, вносит хаос в их сознание. И затрудняет защиту нашей истории, так как со всех сторон обложила её плотным слоем ненависти и противоречивой паутиной лжи. Отобьёшь нападки с одной стороны, тут же обвиняют с противоположной стороны. И каждая новая либеральная «правда» на поверку оказывается очередной либеральной ложью. Да и не может быть две, три и больше «правд» об одном и том же событии или факте. Настоящая правда – она одна. И состоит она в том, что наша история нисколько не хуже истории европейских стран, а даже наоборот, гораздо благороднее, честнее и человечнее.

Потому что:
У нас не было ужасов человеческой мясорубки Реформации. А в Европе одни христиане убивали других, варили в кипятке, сжигали на кострах, распиливали друг друга в течение целого столетия. Реформация – этот клубок сплетений межгосударственных и внутренних, религиозных и гражданских, крестьянских и карательных, захватнических и освободительных войн, сопровождаемых массовыми репрессиями, превратила Европу в единое кровавое месиво.

У нас не было массового психоза «охоты на ведьм». А в Европе около миллиона женщин, а также кошек, коз и собак, живьём сожгли на кострах. Они стали невинными жертвами нагнетания в течение трёх столетий мистического ужаса среди населения европейских стран.

У нас не загоняли страну войнами и репрессиями в демографическую яму. А в Европе за период Тридцатилетней войны, вызванной последствиями Реформации, в одной только Чехии уничтожено было 3/4 населения, а на территории Германии 2/3 её жителей. Для устранения последствий такой страшнейшей демографической катастрофы «специальной буллой римского папы немцам-католикам было разрешено многоженство сроком на 15 лет». (Мартиросян А.Б. «Кто привёл войну в СССР?». М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.80).
А в период революции 1789 г. во Франции под либеральный лозунг «Свобода. Равенство. Братство» в войнах и репрессиях была уничтожена пятая часть населения страны. Термин «террор» (с фр. ужас) вошёл во многие языки мира именно тогда и оттуда. «Был нанесён сильнейший демографический удар. Страна, которая была накануне революции самой мощной и многолюдной державой в Европе навсегда потеряла это место». (Кожинов В.В. «Пятый пункт: Межнациональные противоречия в России». М.: Яуза, Эксмо, 2005. С.81).

На нашей истории нет преступного клейма и позора четырёх столетий работорговли глобального масштаба. А европейские страны дрались друг с другом за преступное право монопольной торговли людьми («асьенто»). В одной только «…Африке были захвачены и обращены в рабство миллионы самых сильных и здоровых молодых мужчин (их число оценивают в сто миллионов, из которых берегов Америки достигли около 9 миллионов)». (Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием». М.: Эксмо, 2006. С.220.
«Концом четырёх столетий европейской работорговли можно считать Брюссельскую конференцию 1889-1890 гг., Генеральный акт которой провозгласил запрет работорговли и борьбу с тайным вывозом невольников из Африки». («Энциклопедический словарь юного историка: (Всемирная история)» М.: Педагогика-Пресс, 1999. С. 334).

А сегодня потомки этих рабовладельцев и работорговцев, как якобы наследники самой гуманной и демократичной цивилизации мира, при активном содействии либералов страны судят нашу историю.

 Отправлено: 25.09.11 13:56. Заголовок: либерал-олигарх-вор-предатель синонимы однако!

либерал-олигарх-вор-предатель синонимы однако

Егор Ардов пишет:

цитата:

В идеологии либерализма – главное якобы человек, его права и свободы. А в либеральной рыночной экономике – главное прибыль (деньги), а не человек. Так что важнее в либерализме, человек или всё-таки прибыль? Ведь в капиталистической системе понятия «права человека» и «прибыль» неотделимы, неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Максимальная прибыль одной части общества (олигархи, монополисты и другие владельцы крупного капитала) и достигается за счёт как можно большего ограничения прав и свобод другой части общества, причём, наибольшей её части

достигается за счёт как можно большего ограничения прав и свобод другой части общества, причём, наибольшей её части

 Отправлено: 09.12.11 13:51. Заголовок: Удар в лицо капиталистическому пути

Москва необычно тёплая: температура отказывается опуститься ниже нуля градусов по Цельсию — температуры замерзания воды. Вместо этого, город мокрый и тёмный. Солнце встаёт поздно и спать ложится рано. Хуже того, президент Медведев решил оставить России летнее время и в течении зимы. Чтобы компенсировать это глупое решение, рождественское освещение было включено на месяц раньше обычного времени для того, чтобы поднять настроение избирателей. Теперь оно освещает путь для бронемашин, ОМОН отправляется усмирять весёлый электорат.

Парламентские выборы были признаны заранее, так как бесполезный и напрасный ритуал не имеет практического значения. «Неважно, как вы проголосовали, важно то, как они считают», — сказали учёные мужи. Но результаты были весьма впечатляющими, и они указывают на большие перемены впереди. Россияне сказали коммунизму: «Вернись, всё прощено». Они эффективно проголосовали за восстановление Советского Союза, в той или иной форме. Возможно, это голосование не действительно, но теперь мы знаем — люди разочарованы в капитализме, имеющем низкий уровень постсоветской России в мире, и связью крупного бизнеса и правительства.

«Если коммунисты доказали ошибочность своих идей за 70 лет, капиталистам понадобилось только 20 лет, чтобы достичь того же результата», — шутил Максим Кантор, известный современный русский художник, писатель и мыслитель. Двадцатая годовщина реставрации капитализма, отмечаемая в России в этом году, это не повод для празднования, а повод для печальных размышлений. Русские громко выразили сожаление по поводу курса, взятого их страной в 1991 году: неудачная попытка государственного переворота в августе 1991 года — это последняя попытка сохранить канву коммунизма, которую нужно переоценить в положительном свете, в то время как храбрые мальчики из Гарварда, которые инициировали реформы, рассматриваются как преступники. Ельцин и Горбачёв в пролёте, Сталин — кумир.

Несмотря на фальсификации результатов выборов (см. ниже), коммунисты (КПРФ и их осколок партия «Справедливая Россия» или СР) значительно увеличили свою долю, и могут считаться истинными победителями. Правящая партия «Единая Россия» (ЕР), понесла огромные потери. Свободная конфедерация властолюбивых людей, она может легко развалиться. Существует отчётливая возможность у коммунистов сформировать правительство, то есть, если их попросит это сделать президент.

Прокапиталистические правые партии были истреблены избирателями. Неолиберальная партия Правое Дело (ПД) — выбор для сбыта верующим — добилась менее чем одного процента голосов. Либеральная, прозападная партия Яблоко (которую полушутя называют «партия Стива Джобса») не пересекала избирательный порог. Многие россияне считают, что сделав переучёт фальсификаций, коммунисты «действительно» получили более 50 процентов, в то время как ЕР фактически получили меньше, может быть гораздо меньше. При наличии возможности, люди проголосовали за коммунистов, как и было предсказано Третьяковым, серьёзным российским журналистом и главным редактором, во время обращения к мозговому центру в Вашингтоне. Он сказал, что при абсолютно честных выборах, коммунистам нужен день, и либералов уже не будет, и он был прав. Если это повеление сердца не находит своё отражение в политических реалиях, люди будут чувствовать себя обманутыми.

Такой поворот к коммунизму состоялся в России, деловито восстановливаюшей утраченное наследие:

•Трубопровод «Северный поток» связал русский газ с европейскими потребителями напрямую, оставив Польшу и других сторонников США. Нефте- и газопроводы строятся по направлению к Китаю, обещая России больший выбор клиентов.
•Идея Путина — Евразийский союз — начала воплощаться. Украина сделала дружеский жест, кризис Белоруссии закончился, Казахстан твёрдо внутри.
•Российские самолёты и флот отправились к берегам Сирии, в целях демонстрации силы, несмотря на просьбу катарского посла в Москве поддержать это маленькое, но богатое королевство в его лидирующей роли в антисирийской кампании.
•В прошлом месяце, сказочный Большой театр был заботливо и дорого восстановлен в фиолетовом с золотом старом стиле. К огорчению консервативных зрителей, опера Руслан и Людмила (с замечательным американским певцом Чарльзом Уоркменом) была исполнена в авангардной манере, показав, что театр не будет действовать как музейный экспонат, но будет создавать и современное искусство.
•Сочи вот-вот станет самым дорогим и роскошным морским и горным курортом, созданным когда-либо в рамках подготовки к зимней Олимпиаде.
•Москва была украшена богато декорированными, тридцати футов высотой (примерно 9,15 м — прим. ред.), ёлками, которые были размещены на видных местах по всему городу, делая темноту его северной ночи почти сносной. Городским паркам были предоставлены огромные бюджеты на улучшение: были подготовлены катки. Даже фонтаны, которые обвалились двадцать лет назад, были восстановлены.
•Но самое главное — последний знак возрождающейся России — состоялось в этом месяце: святыня, Пояс Девы Марии, была доставлена в Москву из своего хранилища в священном Афоне. Ошеломляющая цифра — три миллиона москвичей почтили его, отстаивая в очереди в среднем по двадцать четыре часа на морозе. Это был асимметричный ответ России на американскую «чёрную пятницу», день торговых очередей.
Россия также полна проблем. Россия принесла в жертву двадцать миллионов жизней при переходе к капитализму, и немало что ещё для него: её деревни стоят пустые, утечка мозгов унесла лучших и самых ярких за рубеж. Россия кровоточит от бегства капитала, поиски владельцев всех кампаний заканчиваются на Кипре, и в других офшорных зонах. Взятки и вымогательства вездесущи; инфраструктуры изношены, деиндустриализация подорвала рабочий класс, сельскохозяйственные земли были захвачены спекулянтами. Армия деморализована, оружие устарело, и российское образование так же плохо, как и всё остальное.

Богатые слишком богаты, один процента населения России владеет большей частью богатства страны. Это богатство считается добытым не законным путём: в текущем судебном разбирательстве Березовского против Абрамовича, предположительно есть юридические доказательства, что сказочные богатства новых русских были получены при присвоении национального богатства. Что ещё хуже, крупный бизнес полностью интегрирован с правительством: олигархи и чиновники роднятся и живут отдельно от простонародья.

Люди очень недовольны, они считают диктаторским или даже «оккупационным» режим Путина. Хотя Путин считается лидером враждебным Западу, русские думают, что он слишком обязан Западу, так как он наследник того режима, что был установлен в 90-х. Они хотят видеть более сильные антиимпериалистические позиции власти.

Выборы, возможно, являются кое-каким прямым следствием: Российская Конституция была написана Борисом Ельциным после того как верные ему люди обстреляли парламент в 1993 году, и ввели его правление (под овации западных СМИ). Эта Конституция позволяет президенту игнорировать парламент. Но результаты выборов показывают изменение в общественном настроении.

И если этого недостаточно, большая демонстрация — около десяти тысяч граждан — вспыхнула в центре Москвы — нечто неслыханное с 1993 года. Демонстранты протестовали против массовых фальсификаций результатов выборов. Три сотни были арестованы, среди них популярный и популистский блоггер Алексей Навальный, который создал прозвище «партия воров и жуликов» для «Единой России». На следующий день полиция разогнала ещё одну демонстрацию в центре.

С «арабской весны» власти обеспокоены в фоновом режиме. В Москву были направлены войска. Хотя непосредственной перспективы беспорядков нет, традиционно жёсткая власть России никогда не использует несколько полицейских, если они могут отправить бригаду, и поэтому они развернули страшную дивизию внутренних войск им. Дзержинского.

Были ли выборы сфальсифицированы? Независимые наблюдатели сообщили о многих нарушениях в Москве; в других местах, вероятно, было ещё хуже. Создаётся впечатление, что активистами правящей партии ЕР вброшено много фальшивых бюллетеней для голосования, и, возможно, искажены результаты в свою пользу. Опрос сделанные НПО Голос на нескольких участках для голосования без каких-либо нарушений показал, что коммунисты выиграли большинство, в то время как ЕР почти провалились на этих избирательных участках. В интернете есть свидетельства массивных искажений подсчёта голосов. Трудно экстраполировать результаты Москвы на результаты в целом по стране, но россияне считают, что результаты были сфальсифицированы. Кроме того, они устали от своих «тефлоновых» правителей.

ЕР СР КПРФ ЛДПР
Официальные результаты 49% 13% 19% 11%
Всенародно подсчитанные 32% 17% 35% 11%

Это должно послужить предлогом для революции, но современные коммунистические лидеры не вылеплены из того же теста, созданного в духе их легендарных предшественников. Они не требуют пересчёта голосов, и в целом приняли свою судьбу неоднозначно. В 1996 году коммунисты выиграли выборы, но смирились с поражением, поскольку они боялись команды Ельцина, во главе с безжалостным олигархом Борисом Березовским. Они непреклонны в желании предотвращения гражданской войны, и они сомневается в том, что супер-богатые откажутся от своего богатства и положения только потому, что обычные люди проголосовали так или иначе. Многие считают, что коммунистические лидеры являются лишь частью той же правящей системы, своего рода Её Величества лояльной оппозицией.

Это правая оппозиция является более стойкой в осуждении избирательных манипуляций, хотя никакие опросы, независимые или иначе, не показывают, что их партии были успешными. Более того, подобное противостояние не делает их сторонниками демократии. Выдающаяся русская правая журналистка, г-жа Юлия Латынина, уже призвала к прекращению «фарса демократии», она сказала: «Русские люди слишком бедны, имея право голоса, они проголосуют за правых». Это мнение было опубликовано в самой известной оппозиционной газете «Новая газета» (принадлежит олигарху г-ну Лебедеву, владелецу британской Independent). Голосование за правых — это шанс для атаки Путина и его режима.

Правое крыло сильно против Путина, не так как коммунисты, которые готовы работать с Путиным в любое время. Может Путин изменить себя и стать Путиным-2, прокоммунистическим президентом, который восстановит СССР и сокрушить власть олигархов? Он, безусловно, может принять какую-то коммунистическую риторику, и пользоваться коммунистической поддержкой. Судя по его недавним высказываниям на форуме «Валдай», он, вероятно, готов направить Россию влево, с коммунистами или без них.

Но стабильность его режима не надёжна. Путин должен действовать быстро, если он хочет остаться на волне народного чувства, вместо того, чтобы быть сметенным ею. Бронемашины — последнее что ему нужно.

 Отправлено: 21.12.11 19:51. Заголовок: Может ли демократия быть диктатурой?

Казалось бы, сама постановка вопроса абсурдна, как можно ставить знак равенства между понятиями «демократия» и «диктатура», настолько они вроде бы противоположны и несовместимы друг с другом. Германский социал-демократ К.Каутский в своей работе «Диктатура пролетариата» (Wien, 1918, Ignas Brand) именно так и рассуждал: «… Буквально слово диктатура означает уничтожение демократии. Но, разумеется, взятое буквально это слово означает также единоначалие одного отдельного лица, не связанного никакими законами».
Вот так, однозначно и категорично: «Диктатура означает уничтожение демократии». Не правда ли, звучит, вроде бы, очень убедительно? И, казалось бы, что тут можно возразить?

В.И. Ленин отреагировал на работу Каутского почти мгновенно. В октябре – ноябре 1918 года он пишет работу «Пролетарская революция и ренегат Каутский», в которой очень убедительно опровергает утверждения Каутского: «Либералу естественно говорить о «демократии» вообще. Марксист никогда не забудет поставить вопрос: «для какого класса?» Всякий знает, например, – и «историк» Каутский знает это тоже, – что восстания или даже сильные брожения рабов в древности сразу обнаруживали сущность античного государства, как диктатуры рабовладельцев. Уничтожала ли эта диктатура демократию среди рабовладельцев, для них? Всем известно, что нет». <…>
Чтобы из либерального и лживого утверждения, данного Каутским, сделать марксистское и истинное, надо сказать: диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение (или существеннейшее ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура.
(В.И. Ленин. «Избранные произведения в трёх томах». Т.3. М.: Изд. Политической литературы, 1987. С. 6).

То есть, В.И. Ленин обращает наше внимание на то, что «марксист» Каутский говорит не как марксист, а как либерал: о «демократии вообще». Именно либералам свойственно вести речь о демократии, свободе и правах человека вообще, то есть в философском как бы смысле. В то время как в реальной истории человечества демократии были самыми разными: рабовладельческими, капиталистическими, социалистическими и другими, то есть народными и антинародными по своему содержанию.

На примере рабовладельческой демократии античности, т.е. с опорой на реальный исторический факт, В. И. Ленин, показывает, что в эксплуататорском государстве, то, что является демократией для правящего эксплуататорского класса (рабовладельцев) одновременно является диктатурой этого правящего класса для эксплуатируемых ими классов и слоёв общества. И чем больше демократии, прав и свобод в эксплуататорском государстве у рабовладельцев, олигархов и банкиров (эксплуататоров), тем меньше всего этого у рабов и людей труда (эксплуатируемых). А капитализм, как ни крути, система всё-таки эксплуататорская. Ведь если капитализм был таким в 16-19 веках, то, что в его природе могло измениться. И после разрушения силами мирового и внутреннего зла Советского Союза можно видеть очередной виток наступления капитала на социальные права и свободы людей труда по всему миру, в том числе и в странах Европы.

В 20-м веке, благодаря благотворному влиянию на мир примера СССР, капитализм вынужден был приспосабливаться, рядиться в миротворческие одежды, идти на социалистические уступки людям труда в своих странах, что привело к созданию в Европе целого ряда так называемых «социальных государств». Но волк, вынужденно надевший для маскировки овечью шкуру, всё равно остаётся по своей природе хищником, так как хищник и живёт за счёт поедания других живых существ. И другим он быть просто не может, такова его природа.

Точно так же и капитализм – это система, в которой одни люди (меньшинство) живут за счёт огромной массы других людей, система построена как отношения хищника и жертвы. А потому все системы формирования массового сознания в капитализме нацеливает людей преимущественно на субъектно-субъектные отношения. Целенаправленная и настойчивая пропаганда конкуренции и эгоизма отдельной личности (названной индивидуализмом) лишь подтверждает это. Конкуренция и есть нацеливание людей на субъектно-субъектные отношения, на отношения, в которых как поросят у корыта с кормом, людей заставляют драться, толкаться, бороться друг с другом за работу и вообще за выживание. В этой системе первично не нацеленность на профессиональное дело (на субъектно-объектные отношения) как это принято было в обществах традиционного типа (в том числе и в СССР), а важнейшим условием выживания в такой системе - устранение конкурентов. Потому что отличного профессионала занятого конкретным делом, может обмануть, обжулить, обанкротить жулик, мошенник, авантюрист, рейдер, хищник. В этой системе человеку как в дикой природе приходится всё время быть в напряжении, чтобы не обманули, не обжулили, не обанкротили. Чтобы быть «успешным» в этой системе необходимо самому превращаться в хищника, чтобы «съесть» первым своих конкурентов, иначе кто-либо из них «съест» тебя.

И теперь о диктатуре. Ленин заостряет внимание на ещё один момент, на то, что Каутский: «…сказал, кроме того, явную историческую неправду, будто диктатура означает власть одного лица. Это и грамматически неверно, ибо диктаторствовать может и кучка лиц, и олигархия, и один класс, и т. д.». (Там же, с. 7).

И в самом деле, не удивляет же нас такие понятия как диктатура пролетариата, военная диктатура и др. То есть диктатором может быть не обязательно только один человек, ведь речь здесь идёт о диктатуре огромной части народа (пролетариата, военных и др.), о диктатуре огромной части демоса. А разве рабовладельческие демократии греческих полисов не являлись диктатурой не одного какого-то лица, а многих рабовладельцев для рабов и другой части населения полисов? А капиталистические демократии разве не представляют собой диктатуру владельцев капитала как класса? Эксплуататорские демократии просто не принято было называть диктатурами: диктатурой рабовладельцев, диктатурой капитала, диктатурой олигархов и т.п., так как не будут же господствующие классы сами себя называть диктаторами. А у кого власть и кто платит, тот и заказывает идеологам своим придумывание названий.

Как власть, демократия точно также как и автократия, тоже диктатура. Вообще любая государственная власть, на мой взгляд, есть не что иное, как диктатура. А если власть не диктует, а «мямлит», то это беда, но не власть. Беда для государства, беда для населения, беда для всего и всех: на примере горбачёвского периода мы получили этому наглядное подтверждение. Но в отличие от автократии (диктатуры как бы одного лица), демократия – это диктатура огромного числа людей (класса, сословия, клана и т.п.). Во многих современных справочниках даётся такое же определение: «Диктатура (лат. – неограниченная власть) – способ осуществления государственной власти, политический режим абсолютного, ничем не ограниченного господства лица, общественной группы, класса». (История России: учебный словарь-справочник. Под общей редакцией Блохина В.Ф. Брянск: «Курсив», 1996. С.87-88).

И главное в понятии «демократия», то, в чьих интересах диктует та или иная демократическая власть: в интересах узкого правящего слоя людей (рабовладельческая, капиталистическая демократия) или в интересах большинства населения страны (советская демократия). Капиталистическую (либеральную) демократию сами же идеологи либерализма часто называют демократией в интересах защиты прав меньшинств. То есть получается, что либеральная демократия защищает интересы олигархов, банкиров, гомосексуалистов и им подобных, так как их как раз и меньше всего в обществе. А социалистическую демократию в Советском Союзе уверенно можно называть народной демократией. И не потому, что правил в ней народ, демократия как идея народовластия, на мой взгляд, не более чем утопия. Нигде и никогда ни один народ государством не управлял и это невозможно в принципе, особенно в государствах с многомиллионным и даже миллиардным населением. А потому народной, что социалистическая демократия в Советском Союзе работала на интересы народа, на интересы всего социума страны.

Персонификация диктатуры, то есть изображение диктатуры как ничем неограниченной власти одного только человека насаждается либеральной пропагандой, так как это выгодно Западу. Выгодно тем, что любого лидера страны, неугодного Западу, можно манипуляцией слов отделить от населения страны и объявить диктатором, угрожающим якобы демократии, «цивилизованному» человечеству и своему же населению. Выгодно тем, что позволяет Западу свою агрессию против страны-жертвы изображать как якобы миротворческую миссию по устранению диктаторов и насаждению демократии. Мы видели этот приём манипуляции общественным сознанием на примере агрессии против Югославии, Ирака, Египта, Ливии и других стран мира. Выгодно также тем, что позволяет маскировать истинное содержание процесса, проводимого Западом в русле проекта глобализации, суть которого состоит в создании на планете сети диктаторских марионеточных режимов, управляемых из единого мирового центра, создаваемого хозяевами доллара на базе территории США.

 Отправлено: 25.01.12 09:32. Заголовок: Егор Ардов пишет: В..

Егор Ардов пишет:

цитата:

В 20-м веке, благодаря благотворному влиянию на мир примера СССР, капитализм вынужден был приспосабливаться, рядиться в миротворческие одежды, идти на социалистические уступки людям труда в своих странах, что привело к созданию в Европе целого ряда так называемых «социальных государств». Но волк, вынужденно надевший для маскировки овечью шкуру, всё равно остаётся по своей природе хищником, так как хищник и живёт за счёт поедания других живых существ. И другим он быть просто не может, такова его природа.

Я в этом убедился лично, прожив в ФРГ десять лет....

Егор Ардов пишет:

цитата:

Как власть, демократия точно также как и автократия, тоже диктатура. Вообще любая государственная власть, на мой взгляд, есть не что иное, как диктатура. А если власть не диктует, а «мямлит», то это беда, но не власть. Беда для государства, беда для населения, беда для всего и всех: на примере горбачёвского периода мы получили этому наглядное подтверждение. Но в отличие от автократии (диктатуры как бы одного лица), демократия – это диктатура огромного числа людей (класса, сословия, клана и т.п.).

горбач-лишь кукла - вопрос кто кукловод?

Егор Ардов пишет:

цитата:

И главное в понятии «демократия», то, в чьих интересах диктует та или иная демократическая власть: в интересах узкого правящего слоя людей (рабовладельческая, капиталистическая демократия) или в интересах большинства населения страны (советская демократия). Капиталистическую (либеральную) демократию сами же идеологи либерализма часто называют демократией в интересах защиты прав меньшинств. То есть получается, что либеральная демократия защищает интересы олигархов, банкиров, гомосексуалистов и им подобных, так как их как раз и меньше всего в обществе.

Так они-же типа "элита", а остальные - быдло, стадо!

Егор Ардов пишет:

цитата:

А социалистическую демократию в Советском Союзе уверенно можно называть народной демократией. И не потому, что правил в ней народ, демократия как идея народовластия, на мой взгляд, не более чем утопия. Нигде и никогда ни один народ государством не управлял и это невозможно в принципе, особенно в государствах с многомиллионным и даже миллиардным населением. А потому народной, что социалистическая демократия в Советском Союзе работала на интересы народа, на интересы всего социума страны.

Однозначно!

Егор Ардов пишет:

цитата:

Персонификация диктатуры, то есть изображение диктатуры как ничем неограниченной власти одного только человека насаждается либеральной пропагандой, так как это выгодно Западу. Выгодно тем, что любого лидера страны, неугодного Западу, можно манипуляцией слов отделить от населения страны и объявить диктатором, угрожающим якобы демократии, «цивилизованному» человечеству и своему же населению. Выгодно тем, что позволяет Западу свою агрессию против страны-жертвы изображать как якобы миротворческую миссию по устранению диктаторов и насаждению демократии. Мы видели этот приём манипуляции общественным сознанием на примере агрессии против Югославии, Ирака, Египта, Ливии и других стран мира. Выгодно также тем, что позволяет маскировать истинное содержание процесса, проводимого Западом в русле проекта глобализации, суть которого состоит в создании на планете сети диктаторских марионеточных режимов, управляемых из единого мирового центра, создаваемого хозяевами доллара на базе территории США.

Логично!

 Отправлено: 18.06.12 13:36. Заголовок: Типичный сценарий говноснимателя

После каждой новинки "российских" режиссеров-говноснимателей, которые изобильно появляются несколько лет подряд, можно сделать определенные выводы о том, что хотят вбить в мозги гражданам России, а заодно и составить типичный сценарий дерьмофильма.

Современное российское кино о войне, предвоенном и и послевоенном времени выпускается уже в таких объемах, что можно говорить о типичных явлениях.


Максим Аверин - натуральный "глухарь", а также "слепарь" и т.д.

Типичный сценарист подобных фильмов не обращается к историческим источникам и консультантам, предпочитая в качестве первоосновы брошюры типа "Новые похождения упыря Сталина", а также мемуары малоизвестных личностей под названием "Тайна, услышанная мной от маршала Рокоссовского во время совместного справления большой нужды в общественном туалете ЦПКиО в 1954 году".

Типичный режиссер с жаром начинает снимать любой продукт, предоставленный на этой первооснове сценаристом, от всех вопросов отбиваясь универсальным аргументом: "Нелегко признавать правду о своей стране".

Все действующие лица, как правило, дебилы. Главные персонажи, конечно, пытаются казаться не дебилами, но прописанные сценарием поступки выдают в них дебилов.

Сталин, разумеется, дебил. Страной во время войны он не руководит, будучи занят только одной мыслью: кого бы здесь еще расстрелять? Иногда ему это надоедает, и он посылает войска в атаку с черенками от лопат, чтобы их расстреляли немцы. Немцы истерят от того, что Сталин перекладывает на них свою работу, но ничего сделать не могут.

Все речи, все поведение типичного современного кино-Сталина свидетельствует о том, что в трубку он явно забивает не "Герцеговину Флор", а что-то совсем иное.

У современного кино-Сталина есть один четкий плюс - он единственный из кровавых упырей, кто в фильме не стремится кого-нибудь изнасиловать.

Весь типичный советский генералитет ужасно боится Сталина и писается в штаны. Затем генералитет бежит к подчиненным, и те тоже писаются. И так писаются от страха все, за исключением бойцов штрафбата, набранных в ГУЛАГе. Им тоже хочется, но писаться - не "по понятиям". Еще не писается Жуков, так как ему некогда - он губит солдат в бессмысленных атаках ради собственного тщеславия.

В типичном современном фильме все сидят ни за что. Буквально ни за что. Никакого внятного обоснования посадки того или иного персонажа не производится. В лучшем случае на экране появляется некая бумажка, на которой написано: "гражданин такой-то посажен надолго, потому что он - враг".

В ГУЛАГе сидят также и уголовники, но они, похоже, тоже сидят ни за что. Кого ни возьми, все оказываются патриотами, и в основе своей глубоко порядочными людьми. Как глубоко порядочные люди оказываются рецидивистами по уголовным статья, не разъясняется.

Все сотрудники НКВД в фильмах - упыри и насильники. Иногда попадаются невесть как забравшиеся в органы порядочные люди, но их тут же убивают упыри и насильники.

Сотрудники НКВД в фильмах не соблюдают никаких законов и творят полнейший беспредел, будучи уверенными в собственной безнаказанности - то есть, вылитая полиция России после последней реформы.

В современном российских фильмах все советские граждане сексуально озабочены. Все мужчины при погонах и должностях норовят кого-нибудь изнасиловать, в первую очередь Нонну Гришаеву. Все женщины находятся под потенциальной угрозой изнасилования, а если, вопреки всему, им удается его избежать, они тут же сами стремительно отдаются кому-нибудь. Даже умирающие на поле боя герои озабочены раскрытием темы сисек.

По ходу, не имеет сексуальных проблем в СССР только товарищ Сталин.

В этой всеобщей оргии зэков, сотрудников НКВД и всевозможных насилуемых женщин периодически пробегает, проплывает либо проезжает некий священник. Он качает головой, чего-то бурчит про Россию, которую мы потеряли, но всем все прощает и благословляет. Все крестятся и продолжают оргию.

Внезапно приходят немцы. Внезапно настолько, что сами немцы, похоже, не очень понимают где они и что здесь делают. Все немцы в современном кино - носители высокой европейской культуры и ценители музыки. Иногда они спрашивают у человека с пейсами: "А вы случайно не еврей?" Услышав отрицательный ответ, они радостно отпускают нееврея на все четыре стороны.

Немцы пытаются воевать с Красной Армией, но та все время убегает. Чтобы хоть как-то склонить красноармейцев к бою, немцы показывают им красивые паруса со свастикой и угощают шоколадками. Однако красноармейцы предпочитают грязными и безоружными убегать в тыл, в надежде кого-нибудь изнасиловать.

Воевать с немцами остаются главные герои в количестве 1-2 человек, которые за сутки-двое уничтожают пару немецких дивизий, отчего немцы звереют и начинают какать на головы с самолетов.

Довольные герои возвращаются к своим, где их уже ждут сотрудники НКВД и немедленно всех расстреливают.

В конце концов заградотряды ловят разбежавшихся по тылам солдат, собирают их в штрафбаты, дают им черенки от лопат и кровати и велят побеждать фашистов.

Офигевшие от происходящего фашисты пытаются было убить всех, кто с черенками, но потом плюют на это и подрываются на комариках и паучках. Все оставшиеся в живых молятся в тайне друг от друга.

Внезапно все оказываются под Берлином, в орденах и медалях. Немцы,обалдевшие от нового поворота событий, мечтают только об одном - чтобы их в фильме убили как можно раньше и при этом не изнасиловали. Последнее важно, потому что советские солдаты в Германии, поставив флаг на Рейхстаг, сразу отправляются насиловать местное население.

Наконец, мы побеждаем, после чего НКВД спешно расстреливает всех героев. Те,на кого патронов не хватило, дружно садятся в ГУЛАГ, где ломаются, теряют человеческий облик и мечтают отколоть кусок СССР, уплыть на нем за границу и всех там изнасиловать.

Иосиф Сталин в Кремле забивает очередную трубку и затягивается. Забористый дым сталинской трубки накрывает сценаристов и обещает новый типичный российский фильм.



petrovchik.livejournal.com