Яндекс цитирования Rambler's Top100 ???????@Mail.ru АгроПоиск - аграрная поисковая система

Русский Инженерный Портал 

THE RUSSIAN ENGINEERING   


| СсылкиИнформБюроФотоMузейБиблиоTекаПорталФорумГостеваяАвтор |

Операция Барбаросса Русская Революция Русский Инженерный Портал Главная

 
On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Добро пожаловать на форум!

Огромная просьба к посетителям форума: оставлять сообщения по существу вопроса, избегать использования ненормативной лексики, объявлений и изображений эротического и экстремистского характера.

Соблюдайте законы РФ. Нарушители этих правил будут блокироваться!

В связи с хулиганскими действиями некоторых посетителей форума, введена обязательная регистрация!

Если у вас возникли проблемы с регистрацией, обращайтесь по почте: russianengineering@narod.ru

АвторСообщение
moderator




Сообщение: 264
Зарегистрирован: 30.11.09
Откуда: Россия
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.11 10:39. Заголовок: Как убивали СССР?


Не секрет, что в СССР имелись определённые проблемы с обеспечением жильём, дефицит некоторых товаров и продуктов питания. Чем же вызванно это было и как этого избежать в будующем социалистическом государстве?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 11 [только новые]







Сообщение: 17
Зарегистрирован: 23.12.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.11 10:46. Заголовок: Проблемы обеспечения..


Проблемы обеспечения жильём были в основном в городах, в деревнях эти проблемы решались проще...

Опять-же, должно ли жильё предостовляться бесплатно или на условиях "социального найма" или с последующим выкупом?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 10
Зарегистрирован: 25.12.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.11 10:51. Заголовок: Конечно, кто-то жил ..


Конечно, кто-то жил просторно в четырёхкомнатной квартире, а кто-то ютился в коммуналке.

В принципе жилья хватало, но как правильно его распределять "по-потребностям"?
Ведь молодая семья постоянно увеличивается, затем дети разъезжаються а большая квартира остаётся! Как принудить жильцов на самостоятельный обмен квартиры на меньшую?

Поднимать квартплату или предлагать отступные?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 6
Зарегистрирован: 27.12.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.11 10:55. Заголовок: как вариант - предла..


как вариант - предлагать взаимообмен жилплощадью.

Например: если родители размениваються на меньшую квартиру, то их детям давать полноценные квартиры по потребности.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 9
Зарегистрирован: 30.12.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.11 10:58. Заголовок: Или вот ситуация с д..


Или вот ситуация с дачами: дали горожанам участки под огороды - а может было лучше давать землю под застройку котеджами - по типовым проектам и долголетним предитам?

Что кататься из города на дачу - что из дачи на работу - какая разница?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 6
Зарегистрирован: 30.12.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.11 11:00. Заголовок: В принципе, возле мн..


В принципе, возле многих городов имелись рабочие посёлки. Так надо было развиваться в этом направлении, а не загораживать центры кварталами многоэтажек!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 39
Зарегистрирован: 02.12.09
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.12.11 08:03. Заголовок: Кравчук признался в совершении государственного переворота


Первый президент Украины Леонид Кравчук через 20 лет после распада СССР признал, что в Беловежской пуще он, Борис Ельцин и Станислав Шушкевич совершили государственный переворот.
«Мы впервые смогли государственный переворот такого масштаба осуществить мирно. Это уникальное явление во всей мировой истории», - рассказал он 8 декабря 2011 г. в комментарии Радио «Свобода».
При этом Кравчук выразил убеждение в том, что Советский Союз сохранить было невозможно, и объективные процессы все равно бы привели к его краху, однако в случае неуправляемого распада могли погибнуть миллионы людей.
«Мы в Украине увидели, что Москва вообще против независимости как таковой. ГКЧП это подтвердил, заявив, что Горбачев и его команда повели страну не туда, и что мы должны вернуться к истокам того, что было - к централизованной власти со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. Понятно, что это противоречило уже нашей философии, видению процессов, происходивших в СССР», - вспомнил он.
«Мы жили уже в конфликтном мире. Тогда перед нами встал вопрос: согласится ли украинский народ на такой сценарий, не приведет ли это к политическому взрыву в стране, под обломками которого могут погибнуть миллионы», - добавил Кравчук (по материалам «Цензор.НЕТ»).

Беловежское предательство,
или Время для Украины собирать камни

Итак, публично признав подписание Беловежского соглашения «государственным переворотом»,Л. Кравчук подтвердил то, что и так очевидно всем здравомыслящим людям: распад Советского Союза произошел не вследствие осознанного выбора народного большинства «снизу», а вследствие заговора перекрасившейся коммунистической номенклатуры против собственного народа «сверху».
Другое дело, что бывшийвторой секретарь ЦК КПУ не был бы сам собой, если бы тут же не соврал о «мирном» характере переворота, назвав это «уникальным явлением во всей мировой истории».
Тогда как на самом деле общеизвестно, что распад СССР сопровождался кровавыми вооруженными конфликтами в Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, Нагорном Карабахе, Ферганской долине, Чечне, Таджикистане, которые достигли своего апогея именно после «демонтажа» Советского Союза, унося жизни и калеча судьбы миллионов людей.
В этой связи достаточно вспомнить хронологию ключевых событий, предшествовавших подписанию Беловежского соглашения, ознаменовавшего прекращение существования СССР и создание Содружества Независимых Государств, свидетельствующих о том, что наш народ никогда не выступал за создание «незалежной» Украины в ее нынешнем виде, как страны, ставящей своей целью интеграцию в структуры Запада.
Так, 16 июля 1990 г. Верховная Рада Украинской ССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Украины, в которой было заявлено: «Принципы Декларации о суверенитете Украины используются при заключении союзного договора».
17 марта 1991 г. состоялся Всесоюзный референдум по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?», на котором 76,43% граждан СССР высказались за сохранение обновленного Советского Союза.
При этом положительно на вопрос Всесоюзного референдума ответили 70,2% граждан Украинской ССР.
Параллельно с данным референдумом также состоялся Всеукраинский опрос, на который был вынесен вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основах Декларации о государственном суверенитете Украины?», на который положительно ответили 80,2% граждан Украинской ССР.
24 августа 1991 г. Верховная Рада Украинской ССР, «осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины», приняла Акт провозглашения независимости Украины, в котором провозгласила «независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства – Украины».
1 декабря 1991 г. состоялся Всеукраинский референдум по вопросу «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?», на котором 90,32% граждан Украины положительно ответили на поставленный вопрос.

Таким образом, подтвердив на Всеукраинском референдуме Акт провозглашения независимости, принятый на основании Декларация о государственном суверенитете, граждане Украины в очередной раз проголосовали за курс на создание нового Союзного государства, поддержанный накануне на Всесоюзном референдуме и на Всеукраинском опросе.

Следовательно, Л. Кравчук не имел никакого права подписывать от лица Украины Беловежское соглашение, в преамбуле которого провозглашалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», поскольку такой шаг нужно расценивать как государственный переворот и преступление против свободного волеизъявления украинского народа.
Отсюда и берет начало, мягко говоря, негативное отношение наших сограждан к этому деятелю.
Тем более что в период своего президентства Л. Кравчук запомнился знаменитыми «кравчучками», - символом массового обнищания населения, разворовыванием крупнейшего в Европе и второго в мире Черноморского морского пароходства, - символом доселе невиданной коррупции, и не менее знаменитой «хатынкой» в Швейцарии, - символом превращения бывших партийных вождей в буржуа.
Вместе с тем данное признание, прозвучавшее в 20-летие распада СССР, делает более чем актуальной инициативу премьера России Владимира Путина о необходимости формирования на постсоветском пространстве нового экономического кластера и геополитического полюса - Евразийского союза, поддержанную президентами Беларуси Александром Лукашенко и Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.
На исполнение данной инициативы 18 ноября 2011 г. глава российского государства Дмитрий Медведев подписал в Москве со своими белорусским и казахстанским коллегами Декларацию о евразийской экономической интеграции, предусматривающую, что после перехода с 1 января 2012 г. к Единому экономическому пространству (ЕЭП), стороны планируют создание Евразийского союза.
«Стороны будут стремиться завершить к 1 января 2015 года кодификацию международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, и на этой основе создать Евразийский экономический союз», - сказано в документе.
Исходя из этого, нынешнему президенту Виктору Януковичу нужно принять решение об участии Украины в интеграционных процессах с Россией, Беларусью и Казахстаном в рамках Таможенного союза и ЕЭП с целью последующего формирования Евразийского союза как фактически нового Союзного государства, тем самым воплотив в жизнь результаты серии всенародных волеизъявлений 1991 г.
Если, конечно же, Виктор Федорович стремится оставить свой след в истории нашего народа, а не наследить там своими знаменитыми страусиными штиблетами, растоптав волю собственного народа в традициях своих предшественников – Кравчука, Кучмы и Ющенко.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 343
Зарегистрирован: 30.11.09
Откуда: Россия
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.05.12 10:03. Заголовок: Истребитель маршалов


Так окрестили на западе молодого авантюриста из Германии, который развязал руки Михаилу Горбачеву в борьбе с высшим военным аппаратом, который мешал генсеку разваливать страну и армию. В понедельник исполнится ровно 25 лет с того дня, как спортивный самолет, за штурвалом которого сидел немецкий летчик-любитель Матиас Руст, беспрепятственно пересек советскую границу в районе Финского залива, а спустя шесть часов, совершив два издевательских круга над Кремлем, плюхнулся на Васильевском спуске.

Руст вылез из кабины, ожидая триумфа. К нему подошел изумленный милиционер и, приложив руку к козырьку, потребовал паспорт. Это было 28 мая 1987 года - в День пограничника, ставший днем позора советской системы ПВО. Самый распространенный миф того времени — миф о ненадежности и бесполезности советской системы ПВО. Ни одна газета, даже «Красная звезда», не удержалась от того, чтобы побольнее лягнуть офицеров, «прошляпивших» Руста.

На самом деле его самолет, не отвечавший на запрос «Свой — чужой», был сразу же обнаружен нашими радиолокационными средствами. Первым его засек оператор РЛС рядовой Дильмагомбетов, о чем сразу же доложил дежурному по пункту управления роты капитану Осипову. Потом отметку от «Цессны» Руста засек оператор другой станции, ефрейтор Шаргородский, и сообщил оперативному дежурному, что наблюдает неопознанную цель. Однако на вышестоящем КП выдачу информации «наверх» задержали минут на пятнадцать, взяв тайм-аут, чтобы разобраться, кто летит: нарушитель госраницы или нарушитель режима полетов. Решали подполковник Карпец и майор Черных, которых потом сделали виноватыми во всей этой истории — разжаловали и осудили военным трибуналом на пять лет.

Но ведь информация, хоть и с запозданием, была выдана по команде дальше. На перехват Руста взлетел истребитель, который пилотировал старший лейтенант Пучнин. Он дважды облетел «Цессну» и доложил на землю, что перед ним «легкомоторный самолет спортивного типа с полосой голубого цвета вдоль фюзеляжа». Получи он тогда с земли команду уничтожить нарушителя границы, легко бы это сделал. По словам Руста, занесенным в протокол допроса, он только однажды видел советский перехватчик и даже различил в кабине оранжевые комбинезоны и кислородные маски советских летчиков, которые сидели в один ряд.

- Я ждал команду на посадку, — утверждал Руст. — Но ее не последовало. Поэтому я сохранил курс 117, двигаясь на высоте 600. Руст лукавил. Он не собирался садиться, потому что в его задачу входило во что бы то ни стало долететь до Красной площади. И нарушителя облетывали не однажды. Чтобы избежать дальнейших встреч с истребителями, Руст потом уйдет на малую высоту. Такое решение мог принять только летчик, который был хорошо осведомлен о способах противодействия нашей системе ПВО. Хотя его в тот день могли бы легко сбить.

Такое решение уже было принято генералом Кроминым — командующим Ленинградской отдельной армией ПВО. Мешала инструкция, появившаяся на свет после сентябрьских событий 1983 года, когда на Дальнем Востоке был сбит южнокорейский «Боинг», как бы по ошибке нарушивший советскую границу. Инструкция, запретившая сбивать пассажирские и легкомоторные самолеты спортивного типа, и генерал мучительно искал решение, сохранив жизнь немецкому парню. Вот выдержка из стенограммы его переговоров на КП армии:

«Ну что, сбивать будем? Летчик докладывает типа Як-12 (советский легкомоторный самолет спортивного типа, похожий на «Цесну». — Прим. авт.)».

Именно схожесть самолета Руста с Як-12 и ввела в заблуждение нашего летчика, а за ним и всех остальных. Генерал решил, что имеет дело с нарушителем режима полетов, который забыл включить на борту режим опознавания или вылетел с неисправным оборудованием. Цель передали для сопровождения подразделениям Московского округа, которые исправно «вели» ее, пока отметка от «Цессны» не исчезла с экранов индикаторов...



ВОЗДУШНОЕ ХУЛИГАНСТВО ИЛИ ШПИОНСКАЯ МИССИЯ?

Советские газеты того времени, словно сговорившись, окрестили беспрецедентный перелет Матиаса Руста мальчишеской шалостью, хулиганской выходкой, за которую вроде бы и наказывать нельзя. Так, припугнуть только, чтобы другим неповадно было. При этом «воздушное хулиганство» Руста привело к отставкам высших армейских чинов и дало повод Михаилу Горбачеву приступить к радикальному сокращению Вооруженных Сил. Далее последовало разрушение Варшавского пакта, падение коммунистических режимов в странах Восточной Европы и вывод советских войск из Афганистана, чему так препятствовал тогдашний министр обороны СССР маршал Соколов.

Когда задумываешься об этом, то далеко не безобидной кажется выходка немецкого летчика-любителя. Очень сильно вся эта история похожа на спектакль, разыгранный по тщательно продуманному сценарию, в котором наверняка были замешаны западные спецслужбы и многочисленные агенты влияния, внедренные в наши эшелоны власти.

Американский специалист по национальной безопасности Вильям Е.Одом уверен, что после пролета Руста в Советской армии были проведены радикальные изменения, сопоставимые с чисткой Вооруженных Сил, организованной Сталиным в 1937 году.

«С момента прихода Горбачева к власти, - утверждает В. Одом, - на своей должности удержался лишь заместитель министра обороны по вооружению. В числе замененных должностных лиц были министр обороны, все другие его заместители, начальник Генерального штаба и два его первых заместителя. Главнокомандующий ОВС Варшавского договора и начальник штаба ОВС, все четверо «верховных командующих», все командующие группами войск (в Германии, Польше, Чехословакии и Венгрии), все командующие флотами, все командующие военными округами. В некоторых случаях, особенно это касается командования военных округов, командующие заменялись по три раза... Трудно сказать, насколько далеко вниз по должностной лестнице прокатилась волна чистки, но, вероятно, она достигла по меньшей мере уровня командования дивизий, а возможно, пошла и еще ниже»...

С учетом столь сокрушительных последствий можно предположить, что полет западногерманского летчика-любителя был вовсе не мальчишеской шалостью, а искусно замаскированной шпионской миссией по изучению ракетоопасных направлений и графика дежурства радиолокационных средств советской ПВО.

Основания для подобных утверждений кроются в загадочных обстоятельствах, сопутствовавших полету Матиаса Руста.



РУСТ САДИЛСЯ НА ДОЗАПРАВКУ В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ?

Как известно, из Хельсинки «Цессна-172», пилотируемая Рустом, вылетела в 13.15 по московскому времени, а села на Красной площади в 19.30. То есть в воздухе самолет находился 6 часов 15 минут, покрыв расстояние примерно в 880 километров. Это значит, что «Цессна» шла со средней скоростью около 140 км/час, которая гораздо ниже крейсерской скорости данного типа самолета, составляющей 220 км/час.

К тому же над большей частью территории, где пролетал нарушитель советской границы, дул попутный для него ветер. То есть, по всем расчетам, Руст должен был оказаться в Москве часа на два раньше реального времени приземления. Следовательно, «Цессна» либо значительно отклонялась от маршрута (неизвестно, с какой целью), либо совершала где-то промежуточную посадку.

Неудивительно, что любознательные люди, в том числе и корреспондент западногерманского журнала «Вunde» М.Тимм, произведя аналогичные вычисления, задались вопросами: где же «присаживался» летчик-любитель и кто его мог переодеть? «Ведь из Хельсинки,— недоумевал корреспондент, — Матиас Руст вылетел в джинсах и зеленой гимнастерке, а после приземления в Москве вышел из самолета в красном комбинезоне...» В Хельсинки же, как утверждает М.Тимм, на хвостовом стабилизаторе «Цессны» не было изображения атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Откуда тогда оно взялось после посадки самолета на Красной площади?


В пользу версии промежуточной посадки Руста свидетельствует и тот факт, что вскоре после облета нарушителя советскими перехватчиками средства разведки ПВО стали выдавать на вышестоящий КП информацию о снижении цели, затем около 15.32 ее потеряли. По всей видимости, «Цессна», встретившись с истребителями, решила не искушать судьбу и, выбрав подходящую площадку, приземлилась.

Кстати, в районе Старой Руссы, где мог совершить предполагаемую вынужденную (а может, запланированную?) посадку Руст, в то время находилось до полусотни аэродромов и более шестидесяти площадок, принадлежащих различным ведомствам. Ни одна из этих площадок в том районе не имела связи с органами, контролирующими порядок и правила использования воздушного пространства. Словом, даже при желании позвонить куда следует свидетели посадки заморского гостя не смогли бы этого сделать. Просто идеальное место для того, чтобы «нырнуть» от всевидящих локаторов советской ПВО. И если Руст такую посадочную площадку выбрал случайно, то эта случайность под стать выигрышу всех главных призов в одной лотерее.

И все же, могла ли немецкому летчику-любителю потребоваться промежуточная посадка? Судя по тому, как умело, с резкой потерей высоты, он ушел от финских истребителей ПВО, можно сделать вывод, что перехватчиков Руст не боялся. Мастерски сымитировав падение в залив, он пересек нашу границу, а финские летчики, обнаружив с воздуха радужное пятно на волнах, вернулись успокоенные на базу.

Вот, кстати, очередная загадка — как могло само по себе появиться масляное пятно в месте «падения» Руста? Техническая экспертиза, проводившаяся позднее, показала, что подделать такое пятно с помощью канистры или бочки, сброшенной в залив с самолета, невозможно. Подобную маскировочную поддержку немецкому летчику могла оказать разве что подводная лодка или катер.

Еще одна загадка. Почему не только наши истребители, отправленные на перехват Руста, но и локаторы сразу нескольких радиотехнических подразделений потеряли воздушного нарушителя? Произошло это где-то на середине маршрута.

- Скорее всего, — как объяснял мне тогда подполковник В.Петренко, старший штурман управления авиацией Московского округа ПВО,— будучи опытным летчиком, в чем сомневаться не приходится, Руст хорошо представлял, что можно ожидать от встречи с истребителями. Достаточно было перехватчику пройти над «Цессной» на форсаже, и ту разнесло бы в щепки. Поэтому вполне возможно, что Руст резко спикировал, уйдя на малую высоту, где его не то что истребитель — ни один локатор не зацепит. Либо вообще взял да приземлился...

Бывший заместитель начальника отдела боевой подготовки радиотехнических войск Московского округа ПВО подполковник Е.Суховеров считает, что немецкий летчик сознательно пошел на промежуточную посадку, чтобы запутать наших локаторщиков. То есть из «нарушителя границы», каким его идентифицировали в районе Финского залива, стать просто «нарушителем режима полетов», по которому никто стрелять уже не будет.

Те, кто готовил его авантюру с приземлением в Москве, не могли не знать, как дежурные силы советской ПВО в сентябре 1983 года на Дальнем Востоке сбили южнокорейский «Боинг», который якобы по ошибке залетел на советскую территорию и не отвечал на запросы с земли. Этот печальный опыт помог Русту обмануть советских ракетчиков, потому что при повторном обнаружении «Цессны» локаторщики вели ее на своих экранах не как «воздушного противника», а уже как «самолет без сигнала опознавания», то есть нарушителя режима полетов. Со стороны ПВО это подразумевало уже другие, более лояльные, действия. Впрочем, как известно, точно идентифицировать Руста наши войска не могли с самого начала…


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 344
Зарегистрирован: 30.11.09
Откуда: Россия
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.05.12 10:04. Заголовок: ОН НЕ МОГ ДЕЙСТВОВАТЬ В ОДИНОЧКУ


Если события развивались именно так, то полет «голубя мира», севшего на Красную площадь, называть просто шалостью, как-то язык не поворачивается. Похоже, Руст и те, кто его готовил, слишком хорошо представляли себе систему сбора и обработки радиолокационной информацию советской системы ПВО.

Опять-таки лишь странным стечением обстоятельств можно объяснить то, что маршрут нарушителя государственной границы пролегал через район, где накануне потерпели катастрофу истребитель Миг-25 и бомбардировщик Ту-22м. В зоне предполагаемого падения самолетов шли активные поисково-спасательные работы, в воздухе крутилось несколько «вертушек». Естественно, в такой мешанине можно было пропустить и «воздушного противника», который, подчеркну, был в это время уже идентифицирован как «нарушителе режима полетов».

Причем Руст вел свой самолетик на той же высоте и с той же скоростью, что и поисково-спасательные вертолеты, которые крутились на его маршруте.

Не менее странным выглядит появление сразу шести неопознанных целей в районе Осташково, Кувшиново и Селища. Дежурная смена радиотехнического батальона, наблюдая эти отметки на экранах своих РЛС, стала выдавать координаты целей в 16.39.

Сопровождение их длилось где-то около получаса. Потом, убедившись, что цели движутся с курсом и скоростью, соизмеримыми с направлением и скоростью ветра, на них перестали обращать внимание, решив, что видят на своих индикаторах отметки от облаков.

Впрочем, начальник радиотехнических войск полковник А.Рудак, который после этих событий был снят с должности новым министром обороны СССР Дмитрием Язовым (хотя в тот злополучный день 28 мая 1987 года находился в отпуске) до сих пор считает, что локаторщики наблюдали не метеообразования, а так называемые МРШ (малоразмерные шары). Они были кем-то запущены в районе озера Селигер. По словам офицера, конфигурация отметок на индикаторах РЛС более всего совпадала с конфигурацией МРШ. Да и «кучное» расположение их на экране локатора говорит само за себя — значит, запускались они в одном месте.

Причем шары появились в зоне ответственности радиотехнического батальона как раз в то время, когда через нее пролетала «Цессна». Оператор РЛС мог легко потерять отметку воздушного нарушителя среди отметок МРШ, двигавшихся тем же направлением-курсом попутного ветра, дувшего, как назло, в сторону первопрестольной. Позже выяснилось, что в районе озера Селигер 28 мая находилась группа западногерманских туристов. А запустить подобный шар, как объяснили знающие люди, проще простого. Достаточно газовой зажигалки или аэрозольного баллончика.

Специалисты не исключают, что в момент перелета Руста шары запускались для перегрузки информационных каналов ПВО - эту тактику не раз практиковали на северных и северо-западных направлениях наши скандинавские соседи. Однако проверять эту версию эксперты из «органов» почему-то не стали.

Кстати, именно в то время, когда операторы РЛС пытались разобраться в мишуре всевозможных отметок, засыпавших экраны индикаторов, оперативный дежурный командного пункта Московского округа ПВО генерал-майор В.Резниченко дал команду на выключение АСУ для проведения внеплановых регламентных работ. Это генеральское решение во время сложной поисково-спасательной операции, когда в воздухе находилось сразу несколько важных воздушных объектов, выглядело довольно странным.

- Я думаю, в этом нет никакой военной тайны, если я скажу, что во время боевого дежурства аппаратуру АСУ никогда не выключают. - вспоминал потом Владимир Борисович. - Даже если внезапно пропадет электричество, АСУ переведут на резервное электропитание. – Поэтому, когда ко мне подошли неизвестные лица в штатском и попросили выключить АСУ, я даже опешил. В воздухе несколько неопознанных целей, и среди них то ли «воздушный противник», то ли «нарушитель режима полетов», а я возьму и аппаратуру отключу?! Кроме того, в войсках работала группа проверяющих из Генштаба, которая в любой момент могла «запустить» контрольную цель. Я у них напрямую спросил – вы кто? И когда они сказали, что технари, то есть - представители промышленности, я наотрез отказался АСУ выключать...

Промышленники стали настаивать, и генерал-майор Резниченко потребовал от них официальную бумагу с подписью как минимум Главнокомандующего войсками ПВО. Оперативный дежурный был уверен, что такой документ ему вряд ли покажут. И очень удивился, когда «представители завода» буквально в считанные минуты принесли бумагу, подписанную главкомом...

- Я ведь и после этого не собирался выключать АСУ - волновался от нахлынувших воспоминаний Владимир Борисович, - но мне стали угрожать: дескать, позвоним, куда надо, и неприятностей не оберетесь. Эх, если бы знать только, во что это потом выльется...

Владимир Борисович признался, что его с самого начала насторожила нелепая просьба «представителей завода», затеявших профилактические работы в неурочный час. Раньше в подобных случаях всегда считались с мнением оперативного дежурного. Почему пренебрегли на этот раз?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 345
Зарегистрирован: 30.11.09
Откуда: Россия
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.05.12 10:05. Заголовок: ВЕРСИИ НЕМЕЦКИХ ЖУРНАЛИСТОВ


Журнал «Шпигель»: Обстоятельства подготовки Руста к полету в глазах его друзей-летчиков были необычными.

- Никогда ни о чем не спрашивал, - так утверждал товарищ Руста по аэроклубу Дитер Хельце. Прокладывая свой маршрут перед вылетом с Уетерзен, Матиас обращался к опытным пилотам. Когда Руст прилетел в Хельсинки, он представил свой дальнейший маршрут в центр управления полетами аэропорта Мальми.

- Все было настолько профессионально составлено,- вспоминает начальник аэродрома Раймо Сепланен, что это не было похоже на молодого пилота.

Мать Руста не смогла объяснить мотив полета ее сына в Москву. Ее предположение было таким: «Я думаю, его принудили к этому». Кто? «Я просто не знаю, что ответить...»

На спекуляции о возможной политической демонстрации своего сына родители отреагировали совершенно беспомощно, не зная, что сказать. «Матиас никогда не интересовался политикой,— утверждал его отец — Этот полет не был им запланирован, и Москва не входила в его маршрут...»

«Штерн», Томас Остеркорн: Вопреки показаниям Руста и «очевидцев», что Матиас в Хельсинки был всегда один и ни с кем не встречался, журнал «Бильд» сообщает, что, по словам свидетелей, Матиаса Руста видели в Хельсинки вместе с темноволосой молодой женщиной 20 мая. Кроме того, на аэродроме Мальми стоял светлосерый «Ситроен» с номерными знаками «Siegeren» и наклейкой гамбургского аэроклуба...»

«Штерн»: В кулуарах обсуждаются вопросы: действительно ли «Цессна» Руста была переоборудована во время его остановки в Исландии?

Действительно ли, что крылья самолета были сделаны из специального синтетического материала, который делает самолет невидимым для радаров? Была ли таким образом проверена советская ПВО? ..Примечательно, что опознавательный знак гамбургского аэроклуба— красный круг с трезубцем, который похож на акулий плавник, уже после вылета из Хельсинки был замазан и поверх него Руст наклеил загадочный знак (изображение атомной бомбы – прим.переводчика).


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 346
Зарегистрирован: 30.11.09
Откуда: Россия
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.05.12 10:07. Заголовок: «ЦЕССНА» ШЛА КУРСОМ КРЫЛАТЫХ РАКЕТ?




Вообще, в этой скандальной истории до сих пор много неясностей, остающихся в тени домыслов и предположений. Почему, например, явно провокационный полет «Цессны» состоялся именно в День пограничника, а не в какой-то другой? Как тут не вспомнить американского шпиона Пауэрса, который пересек воздушные границы Советского Союза на стратегическом самолете разведчике U2 тоже во время праздника, 1 мая 1960 года?

Почему западногерманский журнал «Штерн» опубликовал схему полетного маршрута немецкого пилота-любителя, проложенного по железнодорожной ветке Москва-Ленинград, тогда как Руст на самом деле шел совсем по другой трассе, пересекавшей низменную, заболоченную местность. Трасса эта удивительным образом совпадала с направлением вероятного удара крылатых ракет.

Почему в момент пролета «Цессны» через зону ответственности радиотехнического батальона майора В.Сироша у него отказал телекодовый канал связи с подчиненной радиолокационной ротой?

Почему в течение нескольких дней после скандальной посадки Руста на Красной площади дежурные звенья нашей истребительной авиации летали на перехват автоматических дрейфующих аэростатов и малоразмерных шаров, чрезвычайно интенсивно запускавшихся со стороны Скандинавии?

Один из этих летчиков — гвардии капитан А.Крючков, с которым я беседовал тем злополучным летом, предположил, что воздушные шпионы могли запускаться для ретрансляции информации с радиобуйков, которые мог оставить после себя Руст. Интенсивность запуска аэростатов и шаров объяснялась тем, что срок действия радиобуйков был ограничен их программой самоликвидации.

Не менее загадочен и высокий профессионализм Матиаса Руста, мастерски преодолевшего систему ПВО Финляндии и СССР, сумевшего на легкомоторном самолетике покрыть гигантское расстояние. Летчики военно-транспортной авиации и ДОСААФ, подыгрывавшие за Руста в следственных экспериментах, единодушно дали высокую оценку его пилотажной подготовке. Достичь подобного уровня летного мастерства в одиночку, как это утверждал в ходе следствия Руст, весьма проблематично. Кто-то его, бесспорно, готовил, натаскивал. Но кто?

- Нет никаких сомнений, что полет Руста был тщательно спланированной провокацией западных спецслужб – поделился с нами генерал армии Петр Дейнекин, главнокомандующий ВВС РФ в 1991-1997 года. – И что самое важное – проведена эта спецоперация с согласия и ведома отдельных лиц из тогдашнего руководства Советского Союза. На эту печальную мысль – о внутреннем предательстве, наводит тот факт, что сразу после посадки Руста на Красной площади началась невиданная чистка высшего и среднего генералитета. Как будто специально ждали подходящего повода.

Сбить «Цессну» или принудить ее к посадке силами ПВО могли столько раз, сколько бы захотели. В принципе, этот маленький самолетик никакой угрозы для нас не представлял. Кстати, в США легкомоторные самолеты довольно часто используют безумцы в качестве орудия самоубийства или мести. Мы в свое время изучали, какой вред может может причинить самолет такого типа, если летчик вдруг решит спикировать на какой-либо важный объект. Тот же американский опыт показал, что разрушения будут минимальными. И когда военное руководство обвиняли в том, что Руст мог совершить диверсию, врезаться в какой-либо завод или электростанцию, выглядело это надуманно и несерьезно.

- Я в ту пору был командующим зенитно-ракетными войсками ПВО СССР и оказался, что называется, на острие событий, - вспоминает генерал-полковник Расим Акчурин, брат известного кардиолога Рената Акчурина, - в тот самый роковой момент я проверял в Прибалтике Ленинградскую армию ПВО. Если бы Руста сбили, уверяю вас, даже его фрагментов собрать бы не удалось. Но мы не имели права его обстреливать, могли только принудить к посадке. Посадить его, однако не получилось, потому что у истребителей и у самолетика руста были слишком разные скорости. Но Руста сопровождали, и наши машины пролетали над ним.

Я вообще не хочу о Русте говорить. Если бы случайно встретились, даже на затрещину ему поскупился бы, хотя могу врезать как следует. Чтобы он там не говорил, уверен: акция была вовсе не безобидной, а спланированной, чтобы опорочить нашу армию. Ведь после его посадки на Васильевском спуске на шею военным надели петлю. В ПВО тогда очень много народа «помели», но самое обидное, что из-за какого-то засранца убрали отличного министра обороны Сергей Соколова и поставили вместо него Дмитрия Язова.

- Я считаю, что это была блестящая операция, разработанная западными спецслужбами, - считает Игорь Морозов, бывший полковник КГБ, участник войны в Афганистане. - Спустя 25 лет становится очевидным, что западу, и это уже ни для кого не является секретом, удалось привлечь к осуществлению грандиозного проекта лиц из ближайшего окружения Горбачева, причем со стопроцентной точностью просчитали реакцию Генерального секретаря ЦК КПСС. А цель была одна - обезглавить Вооруженные Силы СССР.

Блестящая эта операция еще и потому, что было налажено взаимодействие сразу по нескольким направлениям, с подключением не только агентуры, но и авиации, и даже военно-морских сил НАТО. Кроме того, мастера вербовки из их разведорганов сумели отобрать наиболее подходящего для этой провокации кандидата в лице юного авантюриста Матиаса Руста, научить его в короткие сроки управлять самолетом в экстремальных условиях, сохранять выносливость на сверхдальних перелетах. У меня есть информация, что за год до пересечения советской границы в районе Финского залива он совершал длительные тренировочные полеты над странами Скандинавии. Как будто в небе Германии не хватало места.

Евгений Кириченко, военный журналист


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 1
Зарегистрирован: 30.05.12
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.05.12 11:09. Заголовок: Знакомые грабли


“Ребята, смотрите, не повторите наши ошибки! Мы по-настоящему, от всего сердца тревожимся за вас,»- сказал я зарубежному товарищу. Товарищ белозубо, но несколько высокомерно, как мне показалось, улыбнулся: “Можете не волноваться, не повторим! Мы очень подробно изучали ваш опыт…» И пообещал мне присылать подробные материалы с деталями о реформах в его стране, с тем, чтобы я и сам мог убедиться, и других смог убедить, что наши ошибки действительно повторены не будут.



С тех самых пор данный товарищ упорно меня избегает. Более того, избегают предоставления подробной информации на данную тему и другие его товарищи. Как воды в рот набрали. То есть, они говорят, но с другими и совсем о другом. А то, что я могу почерпнуть из доступных мне в интернете источников, увы, далеко не успокаивает. Чем дальше, тем отчетливее вырисовывается силуэт таких уже действительно до боли знакомых нам грабель оппортунизма….



Вот я и решил набросать небольшую заметку на тему «С чего начинается развал социалистической Родины”. О том, как на горизонте появляются первые ласточки «перестроек» и «обновленных социализмов». Это не анализ причин, а лишь сводка симптомов оппортунизма. Но очень надеюсь, что она окажется полезной всем тем, кто голосует не сердцем, а разумом и кому недостаточно одних лишь красивых лозунгов о социализме для определения вектора движения общества. Хоть и говорят, что на чужих ошибках еще никто никогда ничему не научился, пора наконец начинать это делать. Слишком уж дорогой оказывается цена этих повторяющихся «ошибок» – жизни миллионов людей.



Итак, первые звоночки оппортунистического колокольчика….



1 Прежде всего, ни одна перестройка не начинается с отрицания социализма и с призывов вернуться к капитализму. Все они начинаются с призывов к «улучшению» , «совершенствованию», «обновлению» социализма, «повышения его эффективности», «возвращения к истокам « (ленинским или называемым именем соответствующего местного национального героя). Более того, само слово «капитализм» будет стыдливо замалчиваться «перестройщиками» до самого последнего момента. Вместо него употребляются термины «эффективная социалистическая экономика с рыночными отношениями», «рыночная экономика», «рыночный социализм», «социализм XXI века» (хотя и дурачку понятно, что в XXI веке социализм непременно и без того, чтобы его специфически так называть, будет другим, чем он был в веке XX, и само употребление этого термина указывает не на то, что социализм в XXI веке будет другим, а на то, что для употребляющих этот термин не капитализм, а именно социализм «XX века» - единственный из имеющихся пока в наличии в человеческой истории, нравится им это или нет - является главным и основным врагом), «свобода», «демократия» и пр. При этом перестройщики продолжают использовать самую революционную терминологию – ссылки на работы классиков марксизма, обильные цитаты из них (а в «перестраивавшемся» ирландском национально-освободительном движении, например,- ссылки на Дж. Конноли и Бобби Сэндса). Поэтому судить о происходящих в обществе процессах и о проводимых реформах только на основе многословных и вычурных заявлений самих перестройщиков о «беззаветной верности идеалам социализма», о том, что они «никогда не свернут с социалистического пути» по меньшей мере наивно. К сожалению, многие товарищи продолжают делать именно это, несмотря даже на весь имеющийся в наличии трагический опыт нашей собственной страны – верят потому, что хотят верить. Слишком больно открывать глаза на реальность. Для этого периода характерна и мелкобуржуазная «романтичность» (поверхностное увлечение Чавесом, Че и другими революционерами в идеализированном виде: “Вот если бы у нас (вот если бы сейчас) были такие люди…»)



Признание в том, что целью «реформ» является капиталистическая реставрация, оставляется на самый десерт.



Оппортунизм начинается, казалось бы, с малого, но нарастает, как снежный ком. Заводилы оппортунистов знают это, прекрасно отдают себе отчет в том, к чему приведет осуществление на практике их «генеральной линии». Их главной задачей является моральная «артиллерийская подготовка» населения к тому, что казавшиеся еще вчера абсолютно незыблемыми завоевания социализма – в данном случае неважно, насколько совершенного или несовершенного, ибо оппортунистическая линия ведет не к совершенству социализма, а к самому что ни на есть дикому капитализму – назавтра будут ликвидированы окончательно. Для этого хороши все средства. Например, ссылки на ленинскую политику НЭПа.



Один мой товарищ справедливо заметил по этому поводу: “Но ведь Ленин был вынужден в свое время прибегнуть к этой политике, во многом потому, что наша страна находилась во враждебной окружении, помощи ждать было не от кого, а страну надо было восстанавливать после Первой Мировой и Гражданской войн. Все последующие революции в НЭПе уже не нуждались, поскольку был Советский Союз, который помогал и ещё как помогал. Разумеется, с гибелью СССР ситуация изменилась, исчез главный союзник нынешних социалистических стран, но тогда встаёт вопрос: простите, товарищи, а чем же вы занимались, пока существовал СССР ? Почему спустя 20, 30 лет после своих собственных революций вам требуется "лечить социализм капитализмом" ? Ведь именно благодаря существованию СССР у вас была все это время возможность искать новые СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ методы хозяйствования ?



А кроме того, стоит вспомнить, что НЭП был экспериментом. На то время это был эксперимент "на переднем крае" науки. И он дал вполне определённый результат - голод 27-28-го годов. Повторять его сейчас - это всё равно, что с умным видом воспроизводить опыт Торричелли с медными полусферами и откачанным воздухом, а потом защищать на этом материале диссертацию...”





2. Одновременно с криками «больше, больше, больше!» и «дальше, дальше, дальше!» в перестроечном обществе постепенно начинается и быстро доходит до стадии истеричного самобичевания критиканство прошлого. Именно критиканство, а не серьезная, конструктивная критика. Вместо глубокого анализа прошлого, его причин и того, а могло ли оно, в то конкретное историческое время, быть таким, каким хочется нам сейчас, начинается истерия в стиле «так жить нельзя!» c ее огульным отрицанием советского опыта. В ответ на любые серьезные вопросы к перестройщикам по этому поводу последние, не отвечая ни на один из задаваемых им вопросов по существу, поднимают крик о необходимости борьбы с «отжившими реакционерами» в партии и истеричное раздувание "опасности" с их стороны. Начинаются навешивание ярлыков ( «советские фундаменталисты», «враги перестройки») и попытки пристыдить сомневающихся в верности выбранного курса - в стиле товарища Саахова из «Кавказской пленницы»: «Не понимаешь политической обстановки!» Идет чистка партий от всех, задающих вопросы. Целью спокойной, конструктивной критики является совершенствование социализма, целью истеричного, не терпящего вопросов критиканства – подрыв его основ и уничтожение. При этом критиканы по-прежнему еще продолжают позиционировать себя, как верные коммунисты-ленинцы. Это только по окончании перестроечного процесса они заявят о том, что «всегда мечтали уничтожить этот тоталитаризм» ( как Горбачев) или что «готовы встретиться с британской королевой» (как Мартин МакГиннесс в ирландской «Шинн Фейн»). Пока процесс не завершен, они не могут позволить себе сказать о своих планах в открытую. Но как только он завершается, маска спадает с их лиц незамедлительно.



3. Призывы "жить в ногу со временем". На практике это выражается в том, чтобы постепенно, шаг за шагом подталкивать общество к принятию того, что по своей сути глубоко противоречит ценностям общества социалистического и того, что еще совсем недавно было немыслимо (либо под прикрытием «необходимости момента», либо представляя это как нечто новое и революционное). Так постепенно советских людей приучали к тому, что «проституция и порнография – это нормально», что когда «на тебя работают твои деньги» - это достойная жизнь, что вовсе не обязательно думать о других, главное, чтобы тебе было хорошо, и ко многому другому. На людей выливаются потоки религиозной пропаганды всех мастей – под прикрытием красивых слов о «свободе совести». Церковь начинает вмешиваться в государственные дела и «приветствовать реформы». Расцветают всяческие секты, суеверия, ясновидцы и колдуны – все под тем же лозунгом «свободы». Не подозревающим пока еще последствий этого процесса обывателям это даже нравится – «жить стало веселее!» Постепенно в результате такого процесса в обществе «не остается ничего святого» не в религиозном, а в этическом понятии. В конечном итого оно превращается в то, что имеем мы сегодня в «трехцветной» России, то, что давно уже наблюдается в остальных капиталистических странах: не общество, а набор человекоподобных двуногих, которые просто не видят ничего для себя зазорного ни в том, чтобы оттолкнуть слабого, оказавшегося у них на пути, ни в том, чтобы не уступить место старику или инвалиду в транспорте, ни в том, чтобы зажарить яичницу на Вечном огне, ни в том, чтобы сидеть во время принятия торжественного Парада, посвященного Дню Победы….



Каждый шаг, который в конечном итоге ведет в этом направлении, выдается перестройщиками за «новое слово в науке и технике» (ой, раньше нельзя было ругаться матом с экрана, а теперь можно! Ой, вы знаете, а оказывается, иконы могут мироточить! Ой, стриптиз-то, оказывается, вполне допустимая в «цивилизованном обществе» вещь и т.п. и т.д.), а любой, для кого эти «новшества» остаются неприемлемыми, немедленно записывается в «фундаменталисты» и «отсталые ретрограды».



Под крики «От нас скрывали нашу историю!» (хотя по-настоящему никто ничего не скрывал, просто факты истории не подавали с точки зрения классового врага) начинается процесс «смывания белых пятен», а по сути – непропорционального выпячивания на первый план отдельных фактов истории при оттеснении на задний план всех остальных, «перестройщикам» неугодных.



Например, судьба еврейского народа в годы войны. Советские книги вовсе ее не замалчивали. В институте нам рассказывали на лекциях о человеконенавистнической расистской теории нацистов, о градации ими различных народов, о том, что в самом низу этой градации были евреи и цыгане. Еще в школьные годы прочитал я знаменитую книгу Д. Медведева «Это было под Ровно», где подробно описывается варварское уничтожение еврейского населения на территории оккупированной фашистами Украины. Например, то, что «за каждого выданного еврея» фашисты предлагали предателям «пуд соли».



Какое же «новое слово в истории» предложили нам по данному вопросу «перестройщики»? По сути говоря, тезис об «исключительности» страданий еврейского народа, как будто украинцы, русские, белорусы, поляки и другие народы нашей страны на оккупированных территориях страдали от фашистов меньше. Тем, кто пытается сказать об этом, тут же затыкают рот обвинениями в «антисемитизме». Примечательно, что во многих странах в перестроечном процессе рука об руку идут так называемое «холокостное лобби», провозглашающее представителей лишь одной национальности жертвами фашизма и по сути игнорирующее все остальные его жертвы; и лобби гомосексуалистское, которое не просто борется за равные права сексуальных меньшинств, а ведет именно активную пропаганду данного образа жизни среди молодого поколения. Оба этих лобби отличаются крайней истеричностью и агрессивностью. Интересно бы было проанализировать, насколько совпадают они по своим целям, спонсорам и личному составу, но это тема для отдельного исследования.



4. Как только пошли вышеуказанные процессы в социалистическом обществе, буржуазная пресса за рубежом объявляет негласный мораторий на критику данной «идущей по верному пути» страны. Вместо критики появляются даже вполне доброжелательные по тому статьи о «реформах», среди буржуазных обывателей западных стран их собственные СМИ начинают подогревать интерес к туризму в страны, где «веет ветер перемен». Сами же перестройщики очень любят хвалить себя и делают это громко и назойливо. Когда они указывают на источники того, где именно «во всем мире» они вдруг стали пользоваться таким необычайным авторитетом, их совершенно не смущает тот факт, что хвалят их заклятые «друзья» их стран и отпетые империалисты. Продолжая заверять собственный народ и зарубежных товарищей в «верности социалистическому курсу», они тем не менее такой похвалой со стороны империалистов даже гордятся.



5. Постепенно начинается очернение термина «революция». Это довольно медленный процесс (поспешить с таким может заставить людей задуматься о происходящем), но результатом его непременно является переход от однозначной ассоциации слова «революция» в сознании граждан с позитивными, коренными переменами в обществе к ассоциации с тем, что на самом деле являлось контрреволюцией (как в СССР в 1990-91 годах), с хаосом, от которого «будет только хуже». Цель - воспитать в людях будущего уже не за горами реставрированного капиталистического общества боязнь революций («что угодно, только не это», «нет условий», «не доросли», "лимит исчерпан").



Среди рядовых оппортунистов, конечно, полно и тех, кто искренне заблуждается, не представляя себе поначалу последствий собственной деятельности.



«Владимир Ильич подчеркивал, что оппортунист не предает, не покидает своей партии, сам он считает, что верно ей служит, но вся его беда заключается в том, что он поддается давлению обстоятельств и жертвует коренными интересами движения в угоду сиюминутных выгод.[1] «



А с капитализмом шутить «в угоду сиюминутным выгодам» нельзя. «Дай ему дюйм, он возьмет ярд, дай ему ярд, он возьмет милю».[2] В чем мы, начиная с конца 80-х, убеждаемся и по сей день снова и снова на собственной шкуре…



6. Оппортунистов выдает с головой их отношение к классическому («отродоксальному») марксизму-ленинизму-сталинизму и к опыту СССР. Их кривые, в стиле конца 80-х, ухмылочки в адрес последних. Предвижу, что они сейчас завопят. Но речь идет вовсе не о том, чтобы петь СССР дифирамбы и провозглашать его непорочным и идеальным обществом (в чем они голословно обвиняют нас), а о том, чтобы с уважением относиться к историческому опыту, к достижениям труда наших отцов, матерей, бабушек и дедушек, к тому, чтобы учиться на позитивном из прошлого и извлекать уроки из негативного без площадной ругани в адрес большевиков, оказавшихся «неидеальными», но достигших тем не менее в свое время такого, что и не снилось даже в наше время их нынешним критиканам, кроме пустых слов ни на что, похоже, не способным. А говорить они готовы о чем угодно, даже об аморфных «советах производителей» (так и тянет спросить «жеребцов»?) – лишь бы не допустить объединения трудящихся в подлинно боевые и сплоченные организации, способные осуществить на деле переход к диктатуре пролетариата.



«Марксист лишь тот, - учил В.И. Ленин, - кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата». Этим коммунисты отличаются от оппортунистов, которые высказывают интересы трудящихся, но борются за власть не трудящихся, а своих представителей. Оппортунисты – представители мелкой буржуазии, даже если они члены компартии или считают себя марксистами. Их гораздо больше волнует собственное материальное положение (и любые возможные угрозы ему) на практике, чем все революции, вместе взятые- в теории. Настоящих рабочих и крестьян любители рассуждать о том, насколько «несоветской» была советская власть, как правило, видели только в кино, да и то много лет тому назад. А способных подняться над интересами своего класса сегодня, увы, неизмеримо меньше, чем было в начале XX века.

Очень показательно, что сегодня, когда в нашей стране налицо глубокий кризис, когда на глазах нарастает народное недовольство, вместо анализа нынешней ситуации, вместо того, чтобы идти в народ, как это делали настоящие революционеры, эти люди предпочитают с утроенной энергией перемывать косточки в интернете историческим деятелям далекого прошлого. Вот то Ленин сделал не так, а вот тут Сталин напортачил…Что творят со страной нынешние «исторические деятели» в настоящем, их почему-то волнует гораздо меньше. Действительно, отчего бы не пнуть еще разок мертвого льва для удовлетворения собственных мелкобуржуазных фрустраций? Ведь от живого Путина за пинки можно и в ответ получить, да так, что мало не покажется…

Если главный враг, судя по тону, количеству и направленности выступлений того или иного очередного «пламенного пророка», - не капитализм, а именно СССР, при всех его несовершенствах, можете не сомневаться – перед нами оппортунист.

7. Инертность, стагнация, пустые слова очень характерны, увы, для нынешних «левых». Пустословие – симптом «перестроечности» сознания. Симпозиумы, конгрессы и съезды, не ведущие ни к чему, кроме принятия очередной пачки резолюций, сведение личных счетов в «левых» кругах идут уже много лет. Все это время капиталистические «Васьки» «слушают да кушают»… А времени у нас сегодня, в условиях кризиса, остается все меньше и меньше….

Никто не ожидает, конечно, что нынешние «левые» вскачут на боевого коня и с шашкой и красным флагом в руках понесутся в атаку. Но если бы многие из них расходовали хотя бы десятую часть своей энергии и страсти не на плевки в адрес нашего прошлого, а на то, чтобы работать с живыми людьми, на улицах и заводах в настоящем, помогали бы страждущим, организуя окружающих, как это пытаются делать сейчас наши товарищи в Греции, где создаются домовые и уличные комитеты, организующие, например, бесплатное школьное обучение для детей, то пользы делу социализма от них было бы намного и несомненно больше.

А может быть, все дело в том, что они, как и те, кто в начале XXI века, имея прекрасно образованное население и все условия, необходимые для пусть скромного, но самостоятельного развития по социалистическому пути, затевают «новый НЭП», прикрываясь авторитетом классиков, на самом деле хотят принести пользу совсем другим силам?

Иначе подобное упорство в наступлении на грабли правого оппортунизма, анархо-синдикализма и прочих «прелестей» объяснить очень трудно.





--------------------------------------------------------------------------------

[1] из доклада А. Черепанова (РКРП) «О работе РКРП в условиях кризиса и борьбе с оппортунизмом» на семинаре компартий в Брюсселе в мае 2011 года


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Инженер - Механик С/Х Сергей Иванов : russianengineering@narod.ru : "The Russian Engineering" 01.04.2005 - ©